¿Un nuevo tesoro de Troya?

En febrero de 2009 Ernest Pernicka, especialista en metalurgia antigua y profesor de la universidad alemana de Tübingen llegó a Pensilvania, en Estados Unidos, con el fin de examinar un conjunto de 24 piezas de joyería pertenecientes al Museo de Arqueología y Antropología de Penn.

Lo que se encontró en la mesa del laboratorio le dejó deslumbrado. Pendientes con colgantes de hojas de oro, broches con adornos en espiral y un collar con cientos de cuentas de oro. Además, las joyas tenían un asombroso parecido con una de las colecciones más importantes jamás halladas: el controvertido tesoro descubierto por Schliemann en la legendaria ciudad de Troya. ¿Serían también los objetos que tenía ante él de la ciudad que inspiró el poema épico de Homero?

El museo había adquirido esta colección en 1966 a George Allen, un anticuario de Hesperia Arte, por 10.000 dólares. Allen aseguraba que las joyas procedían de la antigua Troya, pero no tenía pruebas que respaldaran esta afirmación. Por otro lado las piezas eran tan similares a los objetos encontrados por Schliemann que los conservadores del museo pensaron que podrían ser de aquella colección.

Además, los objetos tenían similitudes con joyas de oro conocidas de otra sugerente fortaleza antigua: la ciudad de Ur, en Mesopotamia, la actual Irak. Los estudiosos ya tenían una teoría de la existencia de una red de comercio entre las dos civilizaciones. Los nuevos elementos, aunque carecían de rastro documental, parecían apoyar esa teoría.

Y así, aunque había indicios de que los objetos probablemente habían sido «saqueados por campesinos y comerciantes» y había dudas sobre su autenticidad, finalmente se decidió su compra.

Cuatro años más tarde, en 1970, el museo anunció que dejaría de adquirir objetos indocumentados, argumentando que este tipo de adquisiciones alienta a la «destrucción total de los sitios arqueológicos». Fue de hecho el primer museo en tomar esta posición, desencadenando un debate mundial en el campo de las antigüedades – que se prolonga hasta el día de hoy- sobre la mejor manera de proteger el patrimonio de nuestro pasado lejano.

Cuando le hablaron a Pernicka de la existencia del tesoro no lo dudó ni un minuto y  junto con su colega Hermann Born, jefe de conservación del Museo de Prehistoria e Historia Antigua de Berlín acudió a Filadelfia a fin de examinar los objetos. Al observar las piezas al microscopio en busca de marcas de herramientas y otros signos reveladores de una fabricación antigua le llamó la atención un detalle: Algunas de las piezas estaban hechas de hilo de oro con una forma inusual. El alambre no tenía forma cilíndrica sino que los bordes eran cuadrados. Parecían haber sido hechas con tiras de oro cortadas, una técnica que Born sabía que había sido utilizada en la antigüedad.

Mientras tanto, Pernicka extrajo cuidadosamente muestras de cada objeto con una pequeña lima de cuarzo. En ese momento los investigadores tuvieron un golpe de suerte: Nadie había reparado en unos restos de tierra en un pequeño bucle de la parte posterior de un colgante, evidentemente del lugar de excavación. Era una valiosa fuente de información. Pernicka sabía que el análisis de los restos de tierra  tal vez le diría dónde habían estado enterrados los objetos.

De regreso a Alemania, las muestras de metal fueron analizadas mediante una espectrometría de masas, de tal manera que Pernicka pudo medir qué cantidad de oro, plata, platino y otros elementos había en las muestras. También analizó los restos de tierra.

El análisis se llevó a cabo en la primavera y fue revisado durante el verano; Pernicka tiene previsto publicar los resultados de este año. Ha podido también comparar sus resultados con muestras de algunos objetos de oro del tesoro de Schliemann que permaneció en Berlín – y que al parecer los rusos pasaron por alto en 1945.

Las conclusiones de Pernicka:

Las 24 piezas de Filadelfia parecen ser de fabricación antigua. Y son coherentes con el oro que Schliemann excavó en Troya en la década de 1870.

La pureza del oro de ambas colecciones no es total,  pues contienen un tercio de plata. Aún más llamativo es el hecho de que en ambas aparecen pequeñas cantidades, aunque significativas, de platino – alrededor de 100 a 200 partes por millón, lo que sugiere que el metal podría incluso haber sido extraído del mismo río.

Similares proporciones a las del platino se dan de otros metales, como el paladio. «Esto apunta a una misma fuente geológica», dice Pernicka.

Para el análisis de la tierra utilizó una técnica llamada activación de neutrones. La conclusión del estudio fue que su composición era compatible con la tierra de la llanura de Troya. En concreto, contiene un alto nivel de arsénico – alrededor de 40 partes por millón.

No es una prueba definitiva, pero según Pernicka garantiza que los objetos proceden de algún lugar de la región de influencia de Troya: Turquía, Grecia o el sudeste de Europa.

Ahora a  Pernicka le gustaría poder analizar el oro de Mesopotamia. Sospecha que esta civilización pudo haber tenido que importar oro y otros metales. ¿Pudo haber llegado el oro de Troya? ¿Pudieron haber viajado en la antigüedad artesanos o comerciantes entre Troya y Mesopotamia?  «Es solo el principio», asegura Pernicka.

Fuente de la información y de la imagen: The Philadelphia Inquirer