La Atlantida y Google Earth

20 febrero 2009 at 8:48 pm 49 comentarios

La Atlántida se encontró el viernes y luego de nuevo se perdió entre las olas del mar.

Podría haber sido el descubrimiento del siglo, pero al final el sueño de The Sun ha quedado en nada. La red rectangular descubierta a 5.ooo metros de profundidad en el Océano Atlántico tan grande como el País de Gales no son los restos de la mítica Atlántida.

El pasado viernes The Sun proclamaba que un ingeniero aeronáutico de Chester, en el noroeste de Inglaterra, había descubierto la legendaria ciudad perdida utilizando la herramienta de Google Earth.

atlantis_google_earthUn extraña estructura en el fondo del océano frente a la costa occidental de África se parecía mucho a una  red de calles de una antigua de la ciudad y The Sun  incluso llegó a decir que estaba en el lugar “aparentemente sugerido por el antiguo filósofo Platón.”

“Incluso si resulta ser un accidente geográfico, merece ser visto más de cerca,” dijo a The Sun el arqueólogo Charles Orser, del Museo del Estado de Nueva York.

Pero la alegría duró poco.

A las pocas horas, un portavoz de Google decía que esto no estaba del todo claro. “Lo que los usuarios están viendo es un efecto de un proceso de recogida de datos. Los datos batimétricos son recogidos a menudo usando el sonar de los barcos para efectuar mediciones de los fondos marinos”, explicó este portavoz. “Las líneas reflejan la trayectoria de la embarcación que reúne los datos. El hecho de que haya puntos en blanco entre cada una de estas líneas es un signo de lo poco que se sabe realmente sobre los océanos del mundo.”

“Debe haber sido hecho por el hombre”, concluía  The Sun.

Leído en FoxNews
La noticia en The Sun
Imagen: La supuesta Atlántida en Google Earth

Anuncios

Entry filed under: arqueología, yacimientos arqueológicos. Tags: , .

El Pitsiriki Arquímedes y el concepto de infinito

49 comentarios Add your own

  • 1. Maudiel  |  22 febrero 2009 en 1:46 am

    Coordenadas en google earth?

    Me gusta

  • 2. Juan Menendez  |  22 febrero 2009 en 11:18 am

    Los detalles de que esto era un plano artificial, las explicaciones del estudio que generaba este mapa así como otros detalles de batimetría y estudios relacionados pueden ser vistos en la web http://www.ubicacionatlantida.com

    Me gusta

  • 3. proagelargentina  |  22 febrero 2009 en 7:12 pm

    Yo descubrí la imágen de las ruinas submarinas y las publique en Badoo, el 17/2/09 ver: http://badoo.com/caceresleo/e309566
    Así demando públicamente a Bernie Bamford por plagiar la información publicada en el diario The Sun.
    Leopoldo Cáceres
    redglobalmlm@gmail.com

    Me gusta

  • 4. Ivan  |  24 febrero 2009 en 3:16 am

    No crean lo que dicen los de Google. Estan Tratando de Ocultar y Tapar todo.
    Como un barco va a hacer esas lineas?
    Ni ellos se la creen.

    Me gusta

  • 5. Germinal_Valiente  |  24 febrero 2009 en 4:18 pm

    Me juego el culo a que eso es una ciudad sumergida.

    Dijeron que la tumba de Tutankamón no existía… se equivocaron
    Dijeron que lo de Troya era un mito… se equivocaron
    Dijeron que Agamenón no existió… se equivocaron
    Dijeron que era imposible encontrar más momias en el Valle de los Reyes en pleno siglo XXI… se equivocaron
    Dijeron que en el siglo XXI era imposible descubrir más mamíferos… se equivocaron

    Pero con la Atlántida no se equivocan… Es verdad que existen textos de Platón… es verdad que existen mapas con sonar… es verdad que muchas culturas coinciden en que existió una gran civilización en el mar… es verdad que Herodoto hace mención a la Atlántida pero con otro nombre… sin embargo todo esto es circunstancial y superfluo.

    Ya lo sabemos todo sobre la historia del hombre. Ya somos sabios, cerremos las facultades de arqueología… ya lo sabemos todo. Y si alguien dice que nos queda algo por saber… ¡riámonos de él!

    ¿No amigos?

    Me gusta

  • 6. eduard  |  24 febrero 2009 en 5:03 pm

    A ver, los credulos. Es Google Earth, los mismos que han recogido los datos quienes los explican, ¿no es cierto? Ofrece una explicación racional, pero nada, si queréis ver la Atlantida en cualquier esquina, adelante. No hay nada que pueda hacerse contra la profunda necesidad de creer, y que os diga que es imposible que una isla, ni ahora ni hace 100.000 años, se haya sumergido más de 5 Km!!, así por las buenas. Tambien hay gente que jura que ve y habla con la virgen y jamás de los jamases se convencen de que no es cierto. Allà vosotros, en la vida – presumo que sois todos muy jovenes – no van a parar de tomaros el pelo.
    Sin acritud.

    Me gusta

  • 7. Juan manuel  |  16 abril 2009 en 4:24 pm

    Relevamiento batimétrico ????
    Unicamente en ese sitio del planeta ??????
    Si se realizan a menudo … porqué no se vén en otros lugares del globo ??????
    Casualmente en la cercanías del sitio donde Platón afirmaba estaba la Atlántida …..
    La imágen de Google Earth representa una medición satelital (resultante de cálculos trigonomérticos y mediciones láser) en la que se reasaltan las diferencias de “niveles de la superficie terrestre” barrida por el satélite a su paso. En pocas palabras, estamos viendo montañas y canales ó depresiones del fondo marino, así que … ¿que tiene que ver en esto el sonar de los supuestos barcos ?????
    Por favooor, no se trata de ser crédulos pero el argumento que esgrimieron no es sólido y además no me extrañaría que Google se vea presionada a afirmar esto,…porque existirán “miles de razones” para ocultar una información que bién puede ser veraz !

    Me gusta

  • 8. Eduardo Camacho Vidal  |  16 abril 2009 en 10:39 pm

    Hola Tengo descubierto un grupo de pirámides se que tiene que ver mucho con la cultura Atlante, Como he de hacer para informar esto a Google o cualquier gran empresa de investigación que desee sacarlo esto a la luz?

    Bueno son un grupo de pirámides una de ellas de 8 pisos de alto en forma de Caracol, todas ellas construidas en piedra muy finamente acabada.

    Se por historia narrada tiene que ver mucho con la Atlántida.
    Bueno cualquier ayuda por favor comuníquenme. Así su localización en Perú.
    Saludos
    Eduardo Camacho Vidal
    apueduardo@hotmail.com

    Me gusta

  • 9. David Antelo  |  1 julio 2009 en 12:00 am

    La Civilización Hidráulica de los Antis, no es Atlantis, pero se le parece mucho.
    Está ubicada en una sabana rectangular rodeada de montañas que tiene las medidas indicadas por Platón. Está en el centro de una nesos y en ella existe una inmensa masa de agua donde viven delfines.
    En la época que indica Platón vivían razas de elefantes y manadas de caballo en medio de las mega obras hidráulicas, que aún se aprecian solo desde el aire. A 50 estadios egipcios del lugar donde viven los delfines existe una isla con puentes que la atraviesan, un par de dársenas en el norte y tres puertos externos, que está conectada con la sabana por un canal que llega por ambos lados y otro que comunica la isla de anillos concéntricos con el mar interior antes descrito. Esta isla de anillos concéntricos tiene las mismas medidas indicadas por Platón, si se la mide en estadios Egipcios, ya que la historia de Platón no es griega, sino que llegó desde el delta del Nilo.
    En esta zona de la nesos la sabana está atravesada de canales rectos que conectan los archipiélagos de islas circulares con las inmensas extensiones de campos de cultivo en forma de camellones.
    Obviamente que no se trata de Atlantis, sino de la Civilización Hidráulica de los Antis que es completamente real.
    Si les interesa ver las filmaciones de lo descrito, pueden entrar a http://www.youtube.com/watch?v=R-b6SjeaAkY
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 10. David Antelo  |  2 julio 2009 en 4:03 pm

    Si quieren entretenerse un poco con la Civilización Hidráulica de los Antis.
    Abran Google Earth y utilizando la herramienta de medir coloquen un punto en el Estrecho de Gibraltar “Columnas de Hércules” y el otro punto en el lago Rogagua, que se encuentra en la sabana de los Musus, o sea en el Departamento de Beni, Bolivia.
    La idea no es medir ninguna distancia, sino que vean como los bordes de las megalagunas rectangulares de los Musus forman una línea recta con el Estrecho de Gibraltar y la desembocadura del Amazonas.
    No solo estoy hablando de las lagunas que se encuentran entre los ríos Beni y Mamoré, sino que lo mismo ocurre con la dirección de las lagunas orientales del Mamoré y las que se encuentran al sur de San Pablo.
    Espero que se diviertan con las rarezas del corazón de la nesos sudamericana.
    Salu2,
    David Antelo
    P.D: Las mega lagunas rectangulares de los Antis son 100% reales y nada tienen que ver con algún efecto del sonar.

    Me gusta

  • 11. JoseManu  |  24 julio 2009 en 11:18 am

    Platón expone claramente en el Timeo y el Critias que Atlantis se hallaba localizada justamente “ante la boca” (pro tou stomatós) de las “Columnas de Hércules”, junto a Gadeira, nombre con el que era conocida Cádiz en la Antigüedad Clásica. La expresión “pro tou stomatós”, “ante la boca (o embocadura)”, como bien ha demostrado el investigador hispanocubano Georgeos Díaz-Montexano, solamente fue usada por los autores griegos para señalar algo que se hallaba muy próximo, “ante las puertas”, “a la vista”; desde unos pocos centímetros hasta no más de unos 20 km de distancia.

    Por consiguiente, es absolutamente imposible (entre otras muchas razones de peso, y de sentido común) que Atlantis estuviera en un lugar tan lejos de Gibraltar como lo está América del Sur (y otros remotos lugares del Mundo). Sin duda alguna, Atlantis solamente pudo hallarse en Iberia misma o en parte de esta y Marruecos, o muy próxima a ambas; en cualquier caso, como muy lejos a la altura de las Islas Madeira.

    Otra evidencia que apoya la identificación de la Atlántida con la Nêsos Iberia, es la descripción que leemos en el Critias 113-114, de como Poseidón dividió la Nêsos en 10 provincias o regiones, y como una de estas 10 regiones se hallaba junto a las mismas Columnas de Hércules y se llamaba Gadeira, o sea, Cádiz.

    Como bien demuestra Díaz-Montexano, el único lugar en todo el planeta tierra donde siempre han existido unas Columnas de Hércules, junto a un piélago o golfo Atlántico (términos que usa Platón), y junto a una región llamada Gadeira, es la misma área geográfica del entorno del actual Estrecho de Gibraltar.

    La supuesta civilización de los Antis podrá ser cualquier cosa, pero de ninguna manera la misma Atlántida de Platón.

    Sugiero los siguientes sitios:

    http://www.AtlantidaPlaton.com
    http://www.Antiquos.com

    Me gusta

  • 12. David Antelo  |  8 agosto 2009 en 4:23 am

    Sr. JoseManu:
    Le recuerdo que el personaje conocido es el Sr. Diaz-Montexano y no éste tal David Antelo.
    Analice el posicionamiento estratégico antes de responder.
    El Sr al que defiende no ha encontrado una isla de anillos concéntricos con la descripción que dio Platón, pese a que se ha largado cerca de una decena de ubicaciones probables.
    Una cosa es la filología y otra muy distinta la geografía.
    No confunda interpretación con demostración, ya que a los números, a la física y a la geografía les importa muy poco la filología.
    ¿Dónde está la nesos de los anillos concéntricos del famoso Diaz-Montexano?
    Supongo que debe ser corroborable y palpable para seguir el “rigor científico”…
    Sí…, ya lo sé!!!…, pese a que el filólogo inventó cerca de una decena, hasta ahora no la encuentra porque es un incomprendido. ¿O no?
    Cuando encuentre la nesos en Cádiz, por favor nos avisa, para que vayamos a medirla. Mientras tanto no nos haga creer que la ausencia de evidencia puede ser utilizada como evidencia de existencia.
    Ojo que el personaje icónico y polémico es el Sr. Diaz-Montexano, además que es el más sabio de los siete sabios y el único que conoce la verdad de la mandarina.

    ¿Con esto busco pelea?
    No necesariamente, ya que quien saturó la red, y lo dice con insolencia, es el Sr. Diaz-Montexano. Lo que estoy haciendo es seguir sus pasos, solo que sin pelearme ni con las ciencias ni con los científicos, ya que la Civilización Hidráulica de los Antis es completamente real, al igual que los mapas.
    No soy tan despistado como para no darme cuenta del temperamento del ilustre Diaz-Montexano,(que es un caso muy simpático para un amigo psicólogo, que me lo describió muy bien), y sobre todo, estoy consciente del apasionamiento que este sabio personaje le pone a la decena de Atlantis, que defiende con uñas y dientes.
    Aseguro que he analizado detenidamente lo que escribe y me encantaría dejar un regadero de pólvora por el piso, ya que mi juego no consiste en una Atlantis cuestionada, sino en una Civilización palpable que les aseguro que no tiene bases filológicas.
    Saquen sus cuentas y al final del día tal vez JoseManu no sepa para quién trabaja.

    Salu2,
    David
    P.D: Si alguien conoce al famoso Diaz-Montexano, por favor dígale que lo queremos.
    P.D: JoseManu…, a vos también te queremos, así que seguí adelante, que tenés todo nuestro apoyo.

    Me gusta

  • 13. Juan Menéndez Crespo  |  8 agosto 2009 en 10:05 am

    Sobre el mapa de Google y toda la polémica, está más que demostrado que finalmente era un tema batimétrico, creo que esto ya no es discutible y de hecho hay evidencias que hacen imposible la ubicación de una ciudad en ese sitio (profundidad, terreno, etc..)
    No obstante el otro día en la zona de proyectos de nuestra web se han cargado nuevos datos sobre lo que sin dudas genera un nuevo debate de la ubicación de la atlántida, y lo que es aún más importante, pruebas palpables y demostraciones que si es la más posible. No puedo anticipar más información ya que está bajo derechos de autor de varios investigadores que aún están completando todo, pero este mes de septiembre u octubre se presentan muy interesantes.

    Saludos

    Me gusta

  • 14. Jorge Pérez  |  11 agosto 2009 en 8:46 pm

    Estimados Señores entiendo que el tema de la Atlántida unido al Sr. Montexano es bastante común por lo que estoy observando debido a las numerosas páginas que hay sobre el tema atlante con comentarios del Sr. Montexano. Después de leer lo que dice el Sr. Montexano en sus diferentes páginas, me gustaría que “alguien” me dijera, ya que los textos originales del Timeo y Critias en griego no existen, y lo más antiguo que hay son unos códices en latin de época medieval, de dónde ha sacado el Sr. Montexano que Platón dijo “delante de las columnas de Hercules ” y no más allá. Para defender esta teoria el Sr. Montexano siempre utiliza una traducción griega ¿cual me pregunto yo?
    Al mismo tiempo, el Sr. Montexano utiliza para defender su teoria y criticar las de los demas, que Platón dijo lo de las columnas de Hercules claramente, por lo tanto, el resto de teorias están equivocadas, cuando muchas otras teorias afirman que Platón se pudo equivocar al situar las columnas. Las palabras de Platón siempre deben ser tal cual las dice no puede haber un error, según el Sr.. Montexano. Ah, pero para decir que en lugar de 9000 años como afirma Platón, fueron 900 entonces Platón si comete un error. Osea como todos los demás, el error donde nos interesa.
    Por cierto me gustaria saber donde está la isla de Macuan de la que habla en su conferencia y cual fue el resultado de su investigación en el año 2003 en dicha isla.
    Y para finalizar todavía no me he aclarado sobre donde está la isla altantida para el Sr. Montexano, si bajo el mar en el estrecho de Gibraltar, si en las Marismas de Hinojos en Doñana o es Jaén

    un saludo a todos

    Me gusta

  • 15. David Antelo  |  12 agosto 2009 en 3:23 pm

    Una adicional para el Sr. Montexano.
    Resulta ser que si se cambian los 9.000 años por 900, antes que Solón se entere que Atlantis desapareció, tendría que entregar evidencia de la existencia de Elefantes y caballos en el mar, pero los elefantes no deben ser tan comunes como para llamarlos simplemente elefantes, ya que sus textos se refieren a la raza de elefantes, lo que indica alguna diferencia…, que en las posiciones propuestas deben ser elefantes acuáticos y con cola de delfín, mientras que los caballos deben pastar en los botes atlantes.
    Si de hacerse el loco cuando conviene y descartar lo que no conviene se trata el asunto, resulta que la nesos de anillos concéntricos debe estar protegida por el viento del norte, de cara al viento sur y de espaldas a la Osa, pero, no conforme con esta descripción que se entrega en el diálogo del alquimista (Timeo), la citada nesos debe encontrarse a 50 estadios de un mar interior rodeado por tierra (obviamente, ya que de otra forma no sería un mar interior) y la gran nesos, a diferencia de la de los anillos, debiera estar rodeada de océano auténtico.
    El Sr. Diaz-Montexano primero debiera explicar por qué Platón describe un mar verdadero rodeando la gran nesos y posteriormente describe otro, rodeado por tierra firme, que no lo califica como mar verdadero.
    No nos olvidemos que la nesos de anillos concéntricos debe ubicarla en una sabana oblonga rodeada de montañas, pero si de “rigor científico” se trata el asunto, ninguna persona le debiera perdonar la licencia de inventarse una sabana que no tenga la forma de cuadrilátero rectangular, salvo que el autor esté tratando de encajar a martillazo limpio una sabana filológica en vez de una sabana real.
    Siguiendo el tema de la sabana, el autor no se debe hacer el penga, “si es rigurosamente científico” en cuanto a las medidas indicadas por Platón, ya que de lado a lado, es decir, desde las montañas de un lado, hasta las montañas del otro, la sabana debe medir 3.000 estadios y desde el centro del mar hacia arriba, 2.000, pero como de “Rigor científico” y no de paja mental, se está hablando, el investigador está obligado a justificar la medida que ha utilizado para sus cálculos, ya que basta con una pequeña hojeada a las medidas antiguas para darse cuenta que los estadios pueden variar en gran medida, dependiendo del estadio del que se habla, ya que no es lo mismo el de Olimpia que el de Delfos y no nos olvidemos que el cuentito de Platón es de origen egipcio, lo que quiere decir que, si se trata de una transcripción de un relato egipcio, el estadio mediría poco más de 158 m y esta medida no varió hasta la última dinastía donde los Ptolomeos (griegos), se adueñaron del imperio del Nilo.
    Tal vez pueda pasarse por alto el tema climático en el asunto, pero el “riguroso científico” Diaz-Montexano no se puede hacer tan el loco con el tema de las precipitaciones pluviales de la época sin recordar que el Sahara ya existía en la época que le tergiversó a Platón. Digo esto porque debe ingeniarse una buena solución para su nesos que le permita cosechar la tierra dos veces al año. La primera, gracias a la buena voluntad de Zeus y la otra con los canales, sin olvidarnos que cualquiera de sus posiciones debe conectar dichos canales con su nesos de anillos concéntricos y no conforme con ello, la nesos de los anillos debe verter sus aguas al mar completamente rodeado por tierra firme… Al menos Platón dice que “con absoluta corrección” así se la puede llamar.
    Yo creo que el “riguroso”, no debe hacerse el loco con el clima tan a la ligera, ya que su sabana debe llenarla de canales, ríos, pantanos y lagos, como indica Platón, salvo que el filósofo sea un mentiroso consumado. Además debe arreglárselas para bajar todo tipo de madera de sus montañas y la verdad es que no sé cómo lo haría en el 900 antes de Solón y en un lugar en el que no aclara dónde se encuentra.
    En cuanto a los temas de la guerra, mejor es no olvidarse que Atlantis estaba dividida en 10 reinos y la descripción que se hace en el Critias es únicamente del reino central, que es el dirigido por Atlante. Habría que preguntar al individuo que plantea la Atlantis filológica ¿Dónde están los 60.000 distritos que nombra Platón? Y no sólo la nesos de anillos, pero mejor es que no se haga el penga, ya que los distritos no pueden estar en otro lugar que no sea la sabana, suave, llana y plana que se describe, pero para complicar un poco más el asunto, debieran sacarse las cuentas de la cantidad de personas que debieron vivir en la sabana, ya que para la guerra cada distrito aportaba unas 20 personas, pero obviamente que el distrito no se componía de aquellos 20 que irían a la guerra.
    Si el filólogo se da cuenta, está obligado a alimentar un ejército de 1.200.000 personas y solo se habla del reino central, así que debe ver dónde mete el saldo del ejercito que aportan los 9 reinos hermanos de Atlantis, considerando que alguien se debe quedar para hacer producir la tierra y que los hijos no se queden solos. Si el ejército es el 20% de la población (Un Super Ejército), su nesos debe estar poblada al menos por 6.000.000 de habitantes… ¿Esta cantidad de personas entran en su Atlantis que navega entre Europa y África? Sí, seguro que debe entrar allí, solo que ya se murieron de hambre hace mucho tiempo, ya que según su investigación filológica los Atlantes que vivieron 900 años antes de Solón, no conocían el tractor, pero eran magos de la producción agrícola, ya que en el mismo terreno deben haber inmensos bosques, pantanos, lagos y ríos, además de manadas de caballos y la famosa raza de elefantes que es muy voraz. No olvidemos que este mismo territorio es rico en minerales y debe tener la capacidad de mantener un ejército de al menos 1.200.000 hombres… Es mejor que los nueve reinos adicionales no jodan y mantengan su propio ejército, ya que la Capital debió estar bastante ocupada en mantener el suyo procurando que su gente no se muera de hambre.
    De los 60.000 distritos, el filólogo debiera indicar al menos 1.000… ¿o no?, que tan solo es el 1.7% del total, ya que 3.000 años no es un tiempo tan largo como para que se trague las mayores riquezas y poderío que describió Platón.
    Una cosa es una Atlantis filológica y otra muy distinta una Atlantis geográfica.
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 16. David Antelo  |  31 agosto 2009 en 7:54 pm

    Antes de que llegue Víctor a este espacio le pregunto y le respondo.
    Víctor:
    No tengo objeciones con el Blog, pero como aprendí del propio Diaz-Montexano, y como se puede corroborar, he lanzado los buscapiés por distintos lugares de la blogósfera. Tampoco tengo problemas que desde México hayan pinchado la página de Yesusa`iri, porque, de hecho, todo lo escrito en ella fue parte de una etapa del proyecto que ya fue concluida hace tiempo e importa muy poco que algún dañino haya metido mano en un buscapié estallado.
    Tal vez te asombre lo que te voy a decir, pero el Proyecto Yesusa`iri no busca Atlantis.
    Entremos en el tema.
    ¿El relato original que habla de Atlantis fue escrito en griego? Si le creemos a los diálogos de Platón, sea la traducción griega, polaca o china, no nos queda otra salida que admitir que el relato previo fue egipcio. Sin salirnos de este punto de la lengua ¿Alguien en este planeta puede asegurar que el relato original que habla de Atlantis estaba escrito en Egipcio? No lo creo, ya que pregunté por el relato original y no el que Solón tradujo en Egipto, pero como los egipcios ya habían hecho cambios, es probable que ese relato original ni siquiera sea de origen egipcio.
    ¿Si no era egipcio, qué era? Es probable que la lengua original del relato es el famoso “SepaMoya”, así que lo que se necesita es un estudio detallado del relato en “SepaMoyano” y no del griego ni egipcio, ya que hasta la higiene del relato egipcio puede ser puesta en duda.
    Si alguien puede afirmar que las traducciones Egipcias y Griegas son idénticas al “SepaMoyano”, recién podríamos tomar en serio un argumento, que obviamente tiene bases en la lingüística. El problema consiste en que el tan mentado texto griego, es una copia de una copia, de una copia y los Papiros hallados en Egipto con fragmentos de textos de Platón, son copias de la copia, de la copia de la copia, de la copia de la… Un momento… ¿Por qué copia voy y en cuántos idiomas voy? No importa, ya que no conocemos la higiene del escritor original y lo que queda claro es que este ilustre desconocido no escribió “pro tou stomatós”.
    ¿Platón es famoso por ser un gran traductor o un gran filósofo?, ¿Solón es famoso por haber sido un gran traductor o un gran estadista?, ¿El sacerdote de Sais, es famoso por haber sido un gran traductor? Hasta donde yo sé, el gran traductor era el sacerdote que hablaba como lengua materna SepaMoyano, pero como ya se murió el pobre, la historia no guardó su nombre, así que a este noble espíritu podemos cuestionarlo mil veces, porque su nombre no figura en ningún libreto.
    Según cuentan las personas acreditadas en el asunto, el escritor original del texto nació exactamente en Dodipepo, que en lengua SepaMoyana quiere decir, “Donde el Diablo Perdió el Poncho,” Aunque una explicación muy interesante es la que plantea Frank Joseph, cuando indica que el relato de la Atlántida puede tratarse de un informe militar de la CIA-Mediterránea… De hecho, habla del informe militar, pero lo de la CIA-Mediterránea me lo contó un Dodipepoano que ya se murió, simplemente para que no le pregunten burreras. La explicación del informe militar es bastante coherente, pero como el tema es “pro tou stomatós” mejor no me salgo del tema.
    ¿”Pro tou stomatós” se utiliza como una demostración o una interpretación? Si se trata de una interpretación, estoy plenamente de acuerdo con esta postura, pero lo que está claro es que “pro tou stomatós” no pertenece a la lengua SepaMoyano.
    Si la premisa o axioma de base es de dudosa reputación… ¿Bajo qué tipo de lógica se puede arribar a una conclusión verdadera?, ¿Desde cuándo, lo dudoso implica “absolutamente verdadero”? Si el axioma de base, es decir, la lengua, es desconocir lo mismo que el documento Original, cómo es que Diaz-Montexano puede decir que está utilizando el “rigor científico” para concluir algo “irrefutable”. Hombre!!!, no nos olvidemos que el estudio de la lengua no es considerado “ciencia dura” por parte de los químicos, físicos y matemáticos.
    ¿Todas las copias y traducciones posteriores dicen “al ladito de las Columnas de Hércules? De hecho, la respuesta es No, ya que se dice que:
    “En aquella época, se podía atravesar aquel océano dado que había una isla delante de la desembocadura que vosotros, así decís, llamáis columnas de Heracles.”
    Si la idea es “atravesar aquel Océano”. ¿El autor Dodipepoano está hablando de “20 cm”, “20 km”, “a tiro de piedra” o a orinada de vieja? Pregunto esto porque si a mí me dan una cortapluma y un par de palos cruzados me hago una balsa y en aquella época me las daría de Cubano huyendo a Miami o Africano cruzando a Europa en cayuco. El problema no se me crea con una idílica nesos ubicada a la distancia de una orinada de vieja, sino porque aquel océano se podía atravesar, o sea… 20 cm!!!, Hombre!!!, 20 km? Claro que es un problema, ya que si uno lo atraviesa no debe llegar al agua, sino a tierra.
    “Esta isla era mayor que Libia y Asia juntas y de ella los de entonces podían pasar a las otras islas y de las islas a toda la tierra firme que se encontraba frente a ellas y rodeaba el océano auténtico” O sea, desde las Columnas de Hércules nos ibamos isleando hasta llegar a la tierra firme.
    Si ustedes se fijan bien, antes de escribir un fragmento de una copia trucha, de los diálogos de Platón, yo estaba hablando de geografía y no de papayas rectas que atraviesan la idea del tomate. ¿Por qué creen que copié el fragmento?
    Por un simple motivo. Las papayas y los tomates no tienen nada que ver con el tema… ¿O sí? Si la nesos era mayor “en poderío” y no se refiere al tamaño físico de Libia y Asia juntas, quiere decir que desde “ella”, o sea desde el poderío se podía atravesar a otras nesos!!! ¿O a otros poderíos? En este punto, el autor está hablando de la ubicación de la gran nesos de Atlas o de su poderío?, pero como al ilustre Diaz-Montexano le estorba este pequeño detalle nos va a vender esa idea del “poderío” en medio de una descripción geográfica. O sea, estamos ante la astuta idea de “las papayas rectas que atraviesan la idea del tomate.” Qué genial macho!!!, te pasaste!!!
    Claro!!!, Platón o Solón son unos metafóricos de primera que utilizan a Libia y Asia juntas, como muestra de poderío, en medio de una descripción geográfica?
    Resulta que la frase que copié, no importa la traducción que se utilice, es la que continúa a la de “al ladito de mi compadre Hércules.” La gracia de esta frase es que el ilustre dueño de la verdad absoluta, con absoluta certeza y con la absoluta compostura que indica el “rigor científico” nos dice que Platón hablaba del poderío de los Atlantes. Sí, Libia y Asia están nombradas en la frase y es probable que en SepaMoyano también, pero como la nesos sería muy grande, sí o sí debe hacer algo con esta frase, ya que si no lo hace, se le cae la estantería.
    ¿Lo de Diaz-Montexano es una demostración? No, ya que demostración no tiene que ver con interpretación y Libia y Asia no están pintados. El problema es que el autor está describiendo geografía, pero como en este caso la Geografía propuesta por el filólogo no encaja, y tiene el martillo de la lingüística a la mano, lo que hace es martillar para que encaje Libia y Asia en un lugar que no corresponde con estas dimensiones.
    Ojo que la nesos debe estar rodeado de “océano auténtico”, ¿Qué es un Océano Auténtico?, ¿ese que está en los Pirineos?, Ahora va a ser que los Pirineos son navegables!!! La respuesta lógica es NO, ya que los Pirineos quedan al otro lado de las Columnas y no ”Pro tou stomatós”
    ¿Existió una nesos más grande que Libia y Asia juntas ”Pro tou stomatós” de las Columnas del compadre Hércules?, Sí, pero no se encuentra a orinada de vieja de este punto, sino al otro lado del charco.
    ¿Existe evidencia irrefutable de que a la distancia de una orinada de vieja haya existido una nesos con el tamaño descrito? Los geólogos responden con un rotundo “NICA” y algo debe hacer el ilustre y sabio filólogo al respecto.
    “…puesto que lo que quedaba dentro de la desembocadura que mencionamos parecía una bahía con un ingreso estrecho. En realidad, era mar y la región que lo rodeaba totalmente podría ser llamada con absoluta corrección tierra firme.”
    ¿Por qué es que “en realidad era mar”?, ¿Era o no era?, ¿Será que se trata de un mar de segunda categoría o alguna jodita para los Atlantólogos? El caso es que ese “mar”, entre comillas, estaba rodeado de tierra firme. El pequeñísimo problema que tiene el Mediterráneo es que a orinada de vieja de Gibraltar, ya no se llama Mare Nostrum, sino Océano Atlántico. Si se asume cualquier ubicación interna, resulta que hasta ”Pro tou stomatós” se cae, por ubicación y falta de espacio.
    “Esta llanura era de forma oblonga y tenía por un lado tres mil estadios y dos mil en el centro desde el mar hacia arriba.” Es decir, unos 480 km de lado a lado y unos 320 km desde el “mar trucho” hacia arriba, solo que debemos yaparle el tema de las montañas, lo que nos agranda las dimensiones, por el simple hecho de que las montañas no son cuchillos parados y tienen un volumen.
    “En primer lugar, se decía que todo el lugar era muy alto y escarpado desde el mar, pero que los alrededores de la ciudad eran llanos, suaves y planos, circundados a su vez de montañas que llegaban hasta el mar.”… “Entonces se loaba que las montañas que la rodeaban superaban por su número, grandeza y belleza a todas las que hay ahora.”
    Hasta donde se sabe, los Pirineos y los Alpes, quedan dentro de Europa y no fuera de ella y su grandeza y belleza no la voy a cuestionar, pero esperaría que el filólogo las coloque a orinada de vieja, al ladito de, pero siempre y cuando estén al poniente del punto de referencia y mejor es que las haga más imponentes que las que nombré anteriormente, ya que estas eran colonias de los Atlantes y no la Atlántida misma.
    El problema es que estas imponentes montañas deben enmarcar un lugar llano, suave y plano, que al menos tenga las dimensiones indicadas. Si hace la trampa de colocar en el interior de la llanura algunas montañitas, debe afilar muy bien la filología para decir que el lugar no es “llano, suave y plano”, ya que los diálogos no nombran la sabana una sola vez.
    “…habían conformado la llanura de la siguiente manera. En su mayor parte era un cuadrilátero rectangular, y lo que faltaba para formarlo lo habían corregido por medio de una fosa cavada a su alrededor.” … “Habían cavado una profundidad de cien pies; el ancho era en todos lados de un estadio y, como había sido cavada alrededor de toda la llanura, llegaba a la ciudad por ambos lados y allí dejaba fluir el agua al mar.”… “habían abierto canales rectos de cien pies de ancho que corrían a lo ancho de la llanura.”… “En cuanto número, estaba dispuesto que cada distrito de la llanura con hombres útiles para la guerra proveyera un jefe.”… “El centro de la isla estaba ocupado por una llanura en dirección al mar, de la que se dice que era la más bella de todas.”… “También tenía comida el resto de los animales que se alimenta en los pantanos, lagunas y ríos y los que pacen en las montañas y en las llanuras.”
    No nos olvidemos de que en el centro de la nesos se encuentra la llanura, pero tampoco nos olvidemos que en el centro se encuentra la isla de anillos concéntricos que dista a 50 estadios del “mar trucho”, completamente rodeado de tierra firme, o al menos es lo que se debiera decir con absoluta corrección.
    La llanura es bastante nombrada en los diálogos como para hacerse el loco con el asunto y lo primero que debiera conseguir, el ilustre filólogo, es un regimiento de tractores y mucho TNT para poder nivelar su terreno, ya que si no lo nivela debe buscarle alguna interpretación a llanos, suaves y planos. Yo propondría que con la tierra, o el agua, que le vaya quedando de la excavación o exaguación, se dedique a construir una llanura que sea en forma de cuadrilátero rectangular, “oblonga”, que en lengua suajili quiere decir “más largo que ancho.” (Pido perdón a mis héroes, los fabricantes de instrumentos, por haberles robado la joda.)
    ¿En la nesos Ibérica, más al este de Gibraltar, existe una llanura que tenga las dimensiones entregadas en los diálogos de dudosa reputación? No nos olvidemos que debemos rodearla de cadenas montañosas que corran por cientos de kilómetros en línea recta, porque si no es de esta manera no tendremos un cuadrilátero rectangular y si encuentran las mentadas cadenas montañosas debieran encontrar la fosa de la que se habla. ¿En Iberia se encuentra esta topografía, exactamente como lo indican los diálogos de dudosa reputación? La respuesta es no y en el Océano, a la distancia de una orinadita de vieja, tampoco y de más está decir que los bordes montañosos no existen.
    Lo que sí está claro es que en la era glacial, que no es la propuesta del filólogo, el nivel de los océanos era entre 120 y 150 metros por debajo del actual. Dicho nivel hace que las islas británicas dejen de ser islas, ya que formarían parte de Europa, pero con ese nivel aparecerían en el Atlántico una serie de islas que hoy están bajo el mar, pero ninguna de ellas sería mayor a Libia y Asia juntas y ninguna de ellas tendría en su interior una sabana que al menos haya tenido 480 x 320 km2, sin considerar el área que ocupan las cadenas montañosas que deben rodearla. Ojo que una montaña de 300 m de altura no es una montaña imponente, así que el filólogo se las debe ingeniar para conseguir una serie de cadenas montañosas que al menos en la actualidad sobresalgan del nivel del mar. Si no es mucho pedir, por favor, quisiera que las montañas que se encuentran al ladito de nuestro compadre Hércules sean al menos más imponentes que los Pirineos o los Alpes, ya que si no es así, les aseguro que no las consideraré imponentes.
    ¿En la época propuesta por Diaz-Montexano existió esto en, o al ladito de, Iberia?, la respuesta es no y aún falta que encaje la flora y la fauna en esta geografía.
    “Esta zona de la nesos estaba de cara al viento sur, de espaldas a la constelación de la Osa y protegida por el viento del norte.“
    En la época que indican los diálogos de dudosa reputación, es decir, hace unos 11.500 años a. de P. Iberia y sus alrededores tiritaban de frío, ya que nos encontramos en un periodo poco conveniente para las Atlantis del filólogo, así que la salida más obvia es hacer que los diálogos no digan lo que dicen. Ya sea que se trate de las traducciones inglesas, checas, griegas o rumanas. Así que la idea es argumentar con “rigor científico” que Platón, Solón, el sacerdote de Sais o el cretino de Dodipepo no sabían contar los años y el relato habla de meses. ¿El relato habla de meses? No, el relato habla de años, pero como con 11.500 a cuestas y la propuesta Montexano, tiritaríamos de frío, y mejor es que nos hagamos los pavos con este asunto, ya que estaría obligado a jugar en un terreno más tenebroso que no concuerda con la geografía y la climatología, ya que la nesos propuesta, por ya sabemos quién, no se encuentra de cara al viento sur y ciertamente que no se encuentra de espaldas a la constelación de la Osa y sonamos con la idea de protegernos por el viento del norte… Pero como se trata de una Atlantis filológica, mejor es que desconsideremos el asunto y hagamos como que no existe.
    Hasta aquí, lo menos que se puede suponer, es que Diaz-Montexano es el único sabio del planeta y existe un regimiento de traductores que al no estudiar filología, se pueden considerar como una tropa de ineptos.
    La tierra era esférica antes que Colón viaje a las Américas y en épocas de Solón, no tiene por qué haber sido distinto. Lo que nos lleva a cuestionar cualquier ubicación de Atlantis que no se encuentre de cara al viento sur y de espaldas a la constelación de la Osa. ¿Por qué la osa? Por el simple motivo que la Osa gira alrededor de Polaris Alfa y desde la posición propuesta por el filólogo, una parte del año se la ve de espaldas, de frente, de un lado y del otro lado, dependiendo del periodo del año que se mire la constelación. Un cantar muy distinto es cuando se analiza la restricción astronómica desde un punto la Astronomía, que no es pariente de la filología, ya que como todos sabemos, la Astronomía, que se basa en las matemáticas, es menos ciencia que la filología. ¿O no?
    Está claro que existen los movimientos de rotación, traslación, precesión, nutación, excentricidad y otros menos importantes que varían con el tiempo, pero en cuanto a los 23.5 grados de inclinación del eje, la variación en 3000 años no se mide en decenas de grados, sino que es miserablemente pequeño para este pestañeo cósmico, lo que quiere decir que la Osa hace lo que le da la gana con la ubicación propuesta por el filólogo, ya que se encuentra en el hemisferio norte y a la astronomía le importan muy poco las interpretaciones filológicas.
    Supongamos que caímos a una orinada de vieja de Gibraltar, hace 3.000 años atrás o hace 11.500. En ese momento, al igual que en el presente, el viento del norte será el viento helado y no resulta coherente decir que estamos protegidos por ese viento, salvo que la tierra haya invertido su eje, cosa que no ha ocurrido en aquella época.
    “Cosechaban la tierra dos veces por año, en invierno con las aguas provenientes de Zeus, y en verano conducían desde los canales las corrientes que produce la tierra.”
    No nos olvidemos que hace 11.500 años atrás, nuestros atlantes imaginarios o reales, debían cosechar la tierra dos veces al año, pero en el periodo Pleistoceno – Holoceno, estaría muy contento si consigo una sola cosecha en la ubicación indicada por el filólogo, ya que estaría rodeado de focas en invierno y no faltaría el oso blanco que se las dé de excursionista en la nesos Ibérica.
    ¿Saben qué pasa cuando se riega la cosecha con agua helada? Sí, justamente eso que pensaron es lo que ocurre, pero como Platón o sus antecesores no sabían medir años, sino meses, las dos cosechas debieron darse unos 3000 años atrás, lo que crea otro problema adicional que debe ser resuelto desde la filología, ya que la geografía inexistente no ayuda mucho.
    “… También tenía comida el resto de los animales que se alimenta en los pantanos, lagunas y ríos y los que pacen en las montañas y en las llanuras, para todos había en abundancia.”
    En esta zona de canales que atraviesan la llanura inexistente del ilustre filólogo, deben existir pantanos, lagunas y ríos, donde no solo se alimenten nuestros queridos Atlantes, sino una fauna completa de bestias que no existían hace 3000 años atrás. Los canales rectos que atraviesan la geografía del ilustre Diaz-Montexano, no existen, ya que la extensa llanura no existe, como tampoco existe una isla de anillos concéntricos que están conectados con la llanura por ambos lados y sus medidas corresponden a las descritas por el mentirosillo de Critias.
    “Así bajaban a la ciudad la madera de las montañas y proveían con barcos el resto de los productos estacionales, ya que habían abierto comunicaciones transversales de unos canales a otros y hacia la ciudad.”
    ¿En qué parte de la Iberia del poniente existen estas montañas de donde se puede bajar madera y que además esté comunicada por canales transversales que puedan transportarla? Está claro que si se siguen los canales rectos que propone el filólogo en su hipótesis, (que debe ser 100% real), deberíamos encontrarnos con la nesos de anillos concéntricos. ¿El filólogo nos puede mostrar los canales que bajan la madera desde las montañas? Simplemente, quisiera poder ver estas obras de ingeniería antigua, ya que se trata de uno de los tantos elementos físicos que se describen. ¿Dónde se encuentran?
    Un elemento simpático de la sabana es que existe un mar trucho “En realidad, era mar y la región que lo rodeaba totalmente podría ser llamada con absoluta corrección tierra firme” y las dimensiones de la sabana oblonga no están completas, ya que no nos olvidemos de contar “dos mil en el centro desde el mar hacia arriba.”, pero como el mar trucho está rodeado de lo que con absoluta corrección sería tierra firme, lo que no se indica son las dimensiones desde el mar hacia abajo, lo que quiere decir que la sabana tiene que ser mayor que el área de 3.000 x 2.000 estadios. ¿Esta sabana es la que describe Diaz-Montexano?
    Ojo que si encuentran canales fuera de una sabana, eso no vale, si sus canales no son rectos, la ubicación no vale, si la sabana no es pantanosa y no está surcada por ríos, no vale y si el área propuesta no cuenta con las obras hidráulicas descritas en los diálogos y de yapa, no puede alimentar millones de habitantes, la hipótesis se cae, ya que los Atlantes tenían cosechas dos veces al año y no solo por obra y gracia de Zeus, sino por obra y gracia de los mismos Atlantes.
    El sitio propuesto debe tener la capacidad de alimentar millones de personas, ya que “En cuanto número, estaba dispuesto que cada distrito de la llanura con hombres útiles para la guerra proveyera un jefe. La extensión del distrito era de diez veces diez estadios y los distritos eran sesenta mil. Se decía que la cantidad de hombres de la montaña y del resto de la región era innumerable.”… “. Así estaba dispuesto lo concerniente a la guerra en la ciudad real, lo de las nueve restantes lo estaba de otra manera que llevaría mucho tiempo relatar.” O sea!!!, Si multiplicamos por 10 los números de habitantes, quiero ver en qué pequeña nesos, muchísimo más chica que Libia y Asia juntas, se las ingenia algún filólogo para encajar tal cantidad de gente, ya que además debe incorporarle bosques y una megafauna capaz de coexistir en el mismo territorio.
    ¿Alguien se ha fijado que el relato trucho de Platón no nombra un solo roble, una aceituna, un olivo, una frutilla, un cedro o una lechuga?, ¿Por qué no lo hace?
    “Además, producía y criaba bien todo lo fragante que hoy da la tierra en cualquier lugar, raíces, follaje, madera, y jugos, destilados, sea de flores o frutos. Pero también el fruto cultivado, el seco, que utilizamos para alimentarnos y cuanto usamos para comida -denominamos legumbres a todas sus clases- y todo lo que es de árboles y nos da bebidas, comidas y aceites, y el que usamos por solaz y placer y llega a ser difícil de almacenar, el fruto de los árboles frutales, y cuantos presentamos como postres agradables al enfermo para estímulo de su apetito, la isla divina que estaba entonces bajo el sol, producía todas estas cosas bellas y admirables y en una cantidad ilimitada.”
    ¿Dónde quedó la limonada y el olivo, el roble y la zanahoria? Yo no sé, pero si yo veo un achachairú, seguro que lo voy a llamar por su nombre, lo mismo que el jugo de guapurú, o un buen masaco de yuca. Si veo un jichituriqui o un cupesí no tengo motivo para no decirlo, ya que todos sabemos de qué se trata el asunto, lo mismo pasaría si se trata de un motoyoé o si me refiero al los cusis o al macororó, ya que todos sabemos para qué se los utiliza. Es tan obvio el asunto que solo basta con nombrar el elemento por su nombre para describir su uso como en el caso del urucú. Obviamente que la pequeña nesos del filólogo debe dar todo esto en forma abundante, “ilimitada”, ya que si no es de esta manera, la geografía propuesta puede estar oliendo a pescado podrido y no hablo de ninguno de los nombres que utilicé, sino de aquellos que sin decir un solo nombre, se describen en los diálogos. ¿Raro, no!!! Se describe la función y el uso, pero no se da un solo nombre! ¿Por qué será? No lo sé, ya que no soy filólogo, sino un sarcastólogo de la escuela de Luciano.
    Entrando al tema del hermano de Atlante, los diálogos truchos dicen que:
    “Al gemelo que nació después de él, al que tocó en suerte la parte externa de la isla, desde las columnas de Heracles hasta la zona denominada ahora en aquel lugar Gadirica, le dio en griego el nombre de Eumelo, pero en la lengua de la región, Gadiro. Su nombre fue probablemente el origen del de esa región.”
    Es a Atlante o a Gadiros al que le tocó la parte externa de la nesos, desde Gibraltar, (como punto de referencia), hasta Gadirica?, que en Atlante antiguo se decía Dodipepo. Lo que se ve, es que al menor no le tocó el centro de la nesos, que es la región materna que heredó su hermano mayor y es la del mar trucho y la sabana que no se corresponde con cualquiera de las propuestas del ilustre filólogo. Es la casa materna, la que contiene la isla de anillos concéntricos, así que mejor es no gastarse con el compadre Hércules, que perteneció al hermano menor y no a Atlante.
    Yo sé muy bien que el Guadalquivir queda en un valle del centro de Sudamérica y en esto no acepto discusiones. También puedo asegurar que el Río Grande se encuentra en el hemisferio Sur, y puedo asegurar que existe Santa Cruz de la Sierra alejado de la sierra y que Formosa podría quedar en el Pacífico. ¿Qué cretinadas estoy diciendo? Yo no sé!!!, pero es una maña de los imperios dominantes rebautizar lugares en sus colonias y de testigos los pongo a los Riojanos, Santiaguinos, Madrileños, Paulistas y a un extenso listado de tocayos de gentilicio que están separados por inmensas geografías.
    ¿Alguien oyó hablar de Limoncito? Bueno, es una localidad que se encuentra en muchos lugares de los Antis, porque me faltan dedos para contar los pueblos con ese nombre. Si les gusta ver los Simpson. ¿Alguien me puede decir dónde queda Springfield?
    “Su nombre fue probablemente el origen del de esa región.”
    Un momento que la están peinando!!!, Desde qué momento la “rigurosidad de la ciencia” admite la base de “probablemente” para arribar a una conclusión verdadera. Esto, simple y llanamente se llama paja mental y sería bueno que los Guajiros del extremo de la nesos continente, se tomen un cafecito con los ibéricos de Cádiz, para ver cuál Springfield es el que vale. ¿Vale?
    ¿Cádiz, queda en Europa o en Dodipepo? El problema con Cádiz es que la geografía lo coloca en Europa, lo que deja sin encajar una pieza más del relato.
    “En efecto, nuestros escritos refieren cómo vuestra ciudad detuvo en una ocasión la marcha insolente de un gran imperio, que avanzaba del exterior, desde el Océano Atlántico, sobre toda Europa y Asia.” En este caso, el Springfield llamado Cádiz, pertenece a Europa y en este caso, se trataría de una colonia. Aunque Colonia queda en Alemania y también sirve para no oler a chivo correteado, pero al Cádiz que me refiero, no es a ninguno de las Américas, ya que aquí hay varios. ¿O no?
    Desde un punto de vista bastante personal, si yo hubiese sido el relator Dodipepoano y Atlantis se encontrase en Europa, yo diría que el lugar estaba ubicado en Europa y no en Dodipepo, así que con los más altos marroquíes o los más bajos, mejor es que primero los saquemos de Europa antes de largarnos con hipótesis probables o improbables de Springfield.
    Si la persona está advertida de antemano, sabrá leer entre líneas y entenderá el hecho por el cual no tengo el más mínimo reparo en tratar a Platón, Solón o al sacerdote de Sais como una tropa de mentirosos. Advertidos de antemano, nadie se asombraría en lo más mínimo que yo utilice la figura clásica que consiste en, desacreditar un relato que dice ser “absolutamente verdadero” ya que me baso en uno de los métodos más ortodoxos que se aplican a este tipo de dilemas existenciales.
    Compañeros de ficción, no nos metamos con las ciencias blandas, sino con las ciencias duras y supongamos que la Relatividad de Einstein es una volada que no tiene fundamento. ¿Se entiende a dónde apuntan los dardos? Sí, los dardos están apuntando a la luna, pero no cualquier luna, sino la luna en eclipse.
    Fotografíen la luna en eclipse y después de confirmar la posición de las estrellas que la rodean, afirmen que la masa del sol no tiene nada que ver en el asunto. Una vez hayan realizado el experimento, que obviamente no es filológico sino físico, vuelvan a Einstein a decirle que es un simple astrólogo judío. ¿Podrán hacerlo?
    Juro que no es culpa mía que las ciencias duras utilicen el esquema de la demostración por el absurdo, suponiendo hipótesis de funciones divergentes, siendo que la prueba consiste en demostrar la convergencia. No es mi culpa que quien escriba, o quien lea, no tenga la capacidad de analizar varios de los métodos utilizados por las ciencias duras. No es mi culpa que quien hace gala del razonamiento y las evidencias, no tenga la capacidad de dominar una de las herramientas más clásicas de las ciencias, más aun, si a cada vuelta de la tuerca hace gala de utilizar el “rigor científico.”
    El interlocutor, como buen “científico riguroso”, debiera entender muy bien las bases del “Teorema del Enclaustramiento”, que obviamente es de dominio público y cualquier hijo de vecino debiera dominarlo, ya que simplemente se trata de fórmulas con las que no se puede jugar a la regalada gana. Pero, obviamente que este no es el tema, ya que los métodos matemáticos son mucho menos rigurosos y científicos que los métodos que utiliza la filología, no creen!!!
    Con respecto al tema de los Antis, resulta que cuando yo hablo de la Civilización Hidráulica, no me refiero a “chunchos, chascosos, campas, thampas, komparias, kuruparias y campitis” como tampoco aseguro que se traten de arawakos o tupí guaraníes, ya que estoy siguiendo exactamente la línea de la CEAM cuando habla de una “limnocultura.” A lo que me refiero con Antis es al nombre ancestral de una región geográfica y no a los pueblos que en él actualmente moran.
    “Esta etnia amazónica nunca fue una civilización, pues ni siquiera tenía un sistema de escritura propia.” Claro que no, tiene Ud. toda la razón si nos hacemos los locos con la historia documentada y formalmente aceptada que no habla de UNA civilización sino de varias, que dicho sea de paso, dominaron territorios mucho más extensos que los que dominó Roma en su esplendor máximo. Por si no lo sabía, mi ilustre copleador, el mal llamado “Camino del Inca” no es de origen incaico, sino muchísimo más antiguo y muchísimo más extenso que el que se ve en la cordillera de los Andis, Antis o Andes, que es el nombre con el que comúnmente se la conoce. Estas antiguas rutas no solo se encuentran en las montañas, sino en plena sabana y se internan en la selva, pero deben haber sido construidas por un pueblo de nómadas, lo mismo que fueron nómadas incultos y poco menos que neandertales los que construyeron más de 1000 megalagunas oblongas en forma de cuadrilátero rectangular. Obviamente que corresponde a un pueblo de bárbaros de la edad del chuño el haber confeccionado decenas de representaciones geográficas que coinciden con lujo de detalles con las actuales imágenes satelitales. Obviamente que el territorio descrito en dichas representaciones no corresponde a un territorio del tamaño de Europa, ya que esto sería degradar la magnitud de las representaciones geográficas, que a vivas luces fueron hechas por gente sin el más mínimo grado de cultura y que solo conocía los quipus… Un momento!!!, Alguien de esta esquina de la Blogósfera me puede afirmar que los quipus no son una forma de escritura o al menos una forma de llevar las cuentas? Alguien me puede afirmar que cuando llegaron los europeos a las Américas no se encontraron con 8 tipos de escritura diferente? Alguien me puede explicar cómo un pueblo de bárbaros, vestidos con taparrabos, pudieron realizar decenas de representaciones geográficas si no tenían idea de la superioridad de la cultura europea del Medioevo? Es propio de un pueblo bárbaro construir 200.000 km de canales en la nesos del sur? Claro que sí!!!, fueron una tropa de flecheros incultos los que hicieron estas pequeñas obras hidráulicas!!! Es un cacique el que dominó un territorio que comparativamente hablando iría al menos, desde Lisboa a Moscú y lo pobló de mega obras hidráulicas? Sí, obviamente que sí, ya que todo este sistema interconectado hoy es visible en su real magnitud desde el espacio y por lo visto, los bárbaros no son capaces de hacer lo que se encuentra en esta geografía.
    Solo una tribu de incultos neandertales es capaz de coordinar un sistema hidráulico interconectado que comprende embalses aterraplenados en montañas, lagunillas artificiales de cientos de km2 y que no se encuentran solas, sino que son parte de un sistema de control hidráulico monumental, que se conecta por canales a los millares de islas y millones de hectáreas de campos de cultivo elevados. ¿Esto obviamente que debe ser obra de bárbaros, porque así lo asegura la persona que endilga a otro el calificativo de “supina ignorancia”? Sí, es cierto, porque así lo dicen las academias Americanistas, como el CEAM y justamente es lo que pueden afirmar los investigadores del Smithsonian, que hicieron trabajos de campo en los Antis a mediados de los años 80. Si dudan de lo que dice Víctor, por favor averigüen por su cuenta lo que opinan las “Academias” locales y no tan locales. Por favor pregúntenle a los Japoneses, Suizos, Alemanes y Franceses, que han trabajado en la zona y no crean gratuitamente los comentarios de alguien que, de entrada, no sabe el significado de Antis, ya que su filología no contempla una lengua bárbara ajena al Griego, Latín o Egipcio.
    Imagínense por un momento una tropa desorganizada de emplumados tratando de construir una pequeña lomita de varios kilómetros cuadrados de diámetro y que tenga decenas de metros de altura, pero a esos mismos emplumados, denle la tarea cientos de veces y díganle que deben conectarlo por miles de canales rectos con lagunas como las ya descritas anteriormente y de paso, imagínenselos comiendo monos en el momento en que su mandamás les dice que deben crear salidas directas por el Amazonas y por el Río de la Plata. Obviamente que, como son incultos, lo primero que harán es agarrar de las patas a su mandamás y lo dejarán colgado de la mara más alta que encuentren, ya que solo con imaginarse la idea de semejante trabajo, da para derrocar hasta al más pintado, sobre todo porque los bárbaros de la época a lo más que aspiraban es a tender su hamaca entre dos totaises y ver cómo pasa el agua por el río.
    ¿Distinguieron la sátira al “error de Holmberg”? Si no la distinguieron, pueden leer a Charles Mann en su libro “1941, una nueva historia de las Américas antes de Colón”, de paso, pueden leer a William Denevan o a su discípulo Clarck Erickson, que no son famosos por indigenistas, aunque yo sé de fuentes bastante fiables, que Denevan no vio lo que comenta en sus libros, sino que se juntó con Kenneth Lee y fue este segundo el que le contó el cuento. Esto lo sé de boca de otro de los foráneos que trabajó directamente con Kenneth Lee y no le pueden salir con cuentos chinos que se basan en información incompleta.
    Por si las moscas. A quien lea esta sátira, le puedo contar que en esta gran nesos del sur, he tenido en mis manos un montón de huesos de caballos y de una extraña raza de elefantes adaptada a los pantanos. No es joda lo que digo y están a un click de confirmarlo. Busquen la megafauna que existía en Sudamérica hace 11.500 años atrás y van a ver que lo que digo es “Absolutamente verdadero.” La figura de estos bichos cornudos, alias, “toribios” es común en muchas de las reconstrucciones hechas por la SIARB. Aclaro que los gringos de la SIARB, no son muy indígenas que digamos, sino que son bastante despintados, como bien se esperaría de los Teutones.
    Si le preguntan a Schönhüte si en el Corazón de la Nesos del sur, hay pinturas rupestres que tienen elefantes pintados, aténganse a la respuesta, ya que esta extraña evidencia física cuadra con Monte Verde – Chile y Pedra Furada – Brasil. No estoy diciendo que en estos lugares también hayan elefantes pintados, sino que me refiero al paradigma de las “academias clásicas” con los cuales se confrontan.
    “Por favor, documéntese un poco antes de seguir haciendo el ridículo.”
    ¿Esta no es una frase tajante y agresiva? No, obviamente que no lo es, porque quien la escribió fue Víctor y dicho señor tiene piedra libre para escribir lo que sea, ya que directamente dice defender al dueño absoluto de la verdad, es decir, al ilustre filólogo Diaz-Montexano.
    Como yo soy un “supino ignorante”, y de paso me identifico como camba, pese a que soy tan despintado como cualquiera de la liga Mediterránea, me doy el lujo de asegurar desde mi ignorancia que entre mis manos he tenido restos óseos de distintos “equidaes” y “Cuveronius”, que tengo filmados y fotografiados, lo mismo que las pinturas que muestran animales fuera de contexto geográfico, aunque la realidad es que la creencia popular es la que está fuera de contexto, ya que la evidencia física es abundante y no solo se encuentra en la sabana que tiene forma de cuadrilátero rectangular, sino en toda la nesos.
    Por favor, necesito un favorcito, bien, bien chiquitito… Alguien averigüe lo que digo antes de tildarme de ridículo ignorante, ya que para eso me encargo, yo mismo, de demostrar lo ridículo e ignorante que soy, sobre todo en el tema de los Antis, que obviamente es uno de los puntos en los que no tengo la más pálida idea de lo que digo.
    Alguien alguna vez dijo:
    “Por otra parte, los únicos Antis que se conocen son un pueblo aborigen amazónico que hoy en día son conocidos como asháninca o asháninka.” ¿Qué tal esa?, después de todo, acaso no era yo el ignorante?, ¿Quién dijo que los únicos Antis que existen corresponden a un pueblo aborigen? La frase equivale a decir que la única Europa que se conoce, es un antiguo pueblo que se hacía llamar Helenos y que, de hecho, no eran europeos, sino que se trataba de su mitología en la cual se hablaba de una vieja que fue raptada por un toro que se creía Zeus.
    ¿Qué significa Antis? No puede ser que un amante de la filología no lo sepa, ya que el ignorante soy yo!!!
    ¿La “Civilización Hidráulica de los Antis” hace referencia a un pueblo o una tribu? Según el que dice saber, sí, pero según el que declara que no lo sabe, la respuesta es NO, ya que no se hace referencia a un pueblo, sino que al igual que los catalanes de la CEAM, con su término más conocido, se refiere a las obras hidráulicas que se encuentran en una región y los asháninka no tienen velas en ese entierro.
    De aquí en adelante estoy obligado a inculturizarme, porque si no lo hago, puede ser que termine creyendo que se trata de un solo pueblo. Faltaba más!!! Mañana mismo me voy a ir a “El Buey”, “Toro muerto”, “Toro Toro” y una trakilada de sitios precolombinos para contarles que no representen paparupadas, pero ya es demasiado tarde, porque se murieron antes que llegaran los europeos al sitio. Qué pena!!!, porque tal vez un gentil sabio del otro lado del Charco los hubiese rebautizado como Indios-Antis, pero sin su consentimiento.
    “…ni construyeron grandes acueductos en forma de puentes, o sea, acueductos que canalizaban las aguas por encima de puentes (al estilo de los usados en la Civilización Clásica del Mediterráneo)”. Claro que estos Indios-Antis no construyeron acueductos de la Civilización Clásica del Mediterráneo!!! Ya que no tienen visa europea o de la comunidad Mediterránea, pero el mentecato de Platón, no puede decir, porque no lo sabe, que en la nesos continente del sur existen muchísimos más canales que en la liga mediterránea unida y obviamente que más canalizaciones que las que se encuentran en la Libia y el Asia de la antigüedad.
    ¿Por dónde comenzamos? Por el mini sistema de canalización de Machupichu o nos ponemos más serios y empezamos a medir en decenas de miles de kilómetros? Supongo que los griegos y romanos del mundo clásico construyeron centenas de miles de kilómetros de canalizaciones y obviamente que en el periodo Pleistoceno-Holoceno, sus ancestros construyeron el equivalente a cinco vueltas al planeta, si se tratase de una canalización continua. ¿Eso hicieron los antiguos moradores de la liga Mediterránea? Hombre!!!, no lo sabía!!!
    Si nos vamos a los puentes, ¿De dónde salió la esotérica idea que en las Américas no se construían puentes?, si es sabido que los europeos se orinaban al cruzar los puentes de los antiguos, ya sea los que se construían de piedra o los que volaban sobre abismos, sin olvidarnos de los que se hacían de madera, pero como yo soy el inculto, mejor no voy a aconsejar que se lean las crónicas de la Corona, porque debe tratarse de un regimiento de mentirosos que no vieron lo que vieron y Tenochtitlán no estaba en medio del lago, lo que quiere decir que solo llegaban a la isla en yates de lujo provenientes de algún puerto de la ribera. En este caso no tengo idea por qué los españoles, después de la “Noche Triste”, salieron a pie de la ciudad de los Aztecas… Cuentan las malas lenguas que los españoles, al ser barbados, eran considerados como dioses, así estos personajes terminaron creyéndose el cuento, lo que explica muy bien que salieran caminando, ya que los dioses tienen la gracia de caminar sobre las aguas. ¿Digo la pura verdad o estoy mintiendo?
    “Georgeos Díaz-Montexano se ha centrado en el estudio paleográfico, lexicográfico, y lexicológico de las fuentes documentales más antiguas conservadas, y en la traducción gramatical y lexicográfica correcta, según lo que indican todos los Lexicones, Diccionarios y Gramáticas Clásicas autorizadas y actualizadas.”
    Muy bien por él y aplaudo mucho su loable esfuerzo, pero… ¿Ha encontrado una isla de anillos concéntricos con las medidas y características que indican los relatos truchos de Platón?
    Señores, si alguien me responde esta única pregunta, me doy por satisfecho, ya que conozco muy bien la respuesta y quisiera que alguien, que no sea yo, la escriba en letras mayúsculas.
    No me intenten modificar las medidas que si lo hacen deberán justificarlas muy bien, ya que en ninguna de las traducciones truchas del Critias han sido modificadas, como tampoco se han modificado la descripción detallada que se hace de esta nesos de anillos concéntricos.
    ¿Qué dirían si aparece una nesos de anillos concéntricos en otro lugar, distinto a cualquiera de los propuestos por el filólogo, pero con todas las medidas cuadrando con los diálogos truchos?
    ¿Qué dirían si en ella existen puentes que atraviesan los anillos, agua fría y agua caliente en su interior?, ¿Qué dirían si esa nesos tiene murallas circulares, tiene dos dársenas huecas dobles en su interior y tres puertos externos?
    Obviamente que no sería Atlantis, ya que el único que tiene razón sobre la ubicación de Atlantis es un filólogo.
    Le rogaría a quien me escriba que primero responda las preguntas que hago, ya que la evidencia geográfica no admite mucha discusión como las palabras y las medidas debieran ser precisas y no con un error del 50%, no creen!!!
    “…único punto exacto donde la sitúa Platón, y que es (por mucho que le reviente) en el “Piélago o Golfo del Atlántico” (Atlantikou Pelagous), “ante o delante de la boca” (pro tou stomatós) de las Columnas de Hércules, y “por encima” (hüper con genitivo) de las Columnas de Hércules (Cri. 108e), “de un lado”, o “al lado” de las Columnas de Hércules (pros con genitivo).”
    Muy bien, ¿en este lugar existe la nesos de anillos concéntricos?, ¿Se la puede ver?, ¿Se la puede medir?, si no es así, estaríamos ante un estudio de pajología clásica que se basa en la ausencia de evidencia, utilizándola como evidencia de existencia. ¿Esto lo admite el “rigor científico”? Por favor, espero una respuesta contundente y no un ejercicio de especulología.
    Si no se me entrega la respuesta correcta, la misma pregunta la voy a repetir hasta el cansancio, porque soy uno de los herederos de Santo Tomás.
    ¿Qué Tomás?
    Yo Tomo el pelo y no acepto gato por liebre.
    Alguien dijo que:
    “… las Columnas de Hércules hubieran estado en la desembocadura del río que usted propone. Entonces no habría discusión alguna. Hasta el mismo Díaz-Montexano no tendría problemas en admitir su teoría. Pero la cuestión es que usted no puede re-colocar las Columnas de Hércules en tal desembocadura. Las Columnas de Hércules, según testimonian todos los textos de la Antigüedad, ya eran colocadas por los griegos en Gibraltar.”
    ¿Acaso este no es territorio del hermano de Atlante?
    Sí, suena bastante lógico que Atlante era Caín y Gadiro era Abel, así que nuestro Caín-Atlante mató por burro a su hermano Gadiro-Abel y le quitó su reino, luego desatornilló la morada materna ubicada en la sabana oblonga y con los templos en las valijas, hizo rodar los anillos de la nesos para colocarlos en frente de su compadre Hércules.
    Si la nesos de Atlante, la casa materna, fuera territorio de Gadiro, no habría discusión, ya que a él le tocaron las columnas, pero eso no es lo que nos cuenta el mentiroso de Platón. ¿O sí?
    ¿Se acuerdan de Carlos V?, Sí, ese que del otro lado solo se llamaba Carlitos. Si seguimos el razonamiento de Caín, resulta que Iberia queda a orillas del Rin, salvo que traslademos las columnas de las interpretaciones para hacer que encaje algo que la geografía no ayuda mucho.
    No creen que un texto trucho, al que se le modifican los años, al ladito de las dimensiones, en frente de Caín, donde se le da chiquitolina a Libia y Asia. Donde las montañas imponentes no aparecen porque están bajo el agua, se pasa por las quetejedi a la Osa y propone NUEVE ubicaciones, se vuelve un relato más trucho que billete de 3 $US o lo seguimos tomando como “rigurosamente científico”?
    No sería mucho más sensato asumir la absurda postura del absurdo, que basado en evidencia física , parte negando la evidencia física mesurable y comprobable. Después de todo, las “Academias” actuales no son consideradas como muy serias si sus integrantes se dedican a buscar fantasmas, ovnis y Atlántidas.
    Alguien dijo:
    “…las definiciones de la lexicografía griega clásica, sólo permiten buscar la Atlántida en los alrededores más cercanos (al alcance siempre de la vista) del actual estrecho de Gibraltar.”
    Muy bien, busquemos el reloj donde hay más luz. Vuelvo a preguntar… ¿Con toda la luz que existe en el sitio, ya se pilló la isla de los anillos concéntricos? Por favor, no me la charlen, que podría ponerme algo sarcástico.
    “…ningún experto en Griego Clásico ha contradicho ni ha cuestionado sus rectificaciones sobre los errores comunes en las traducciones al uso.” Lo que no se nombra en el párrafo es:
    Diaz-Montexano ya encontró una isla de Anillos concéntricos que coincide exactamente con las descripciones de Platón y esta no puede ser la opinión de un experto en griego clásico, ya que equivaldría a llevar al panadero, en vez de al taller mecánico, el auto que se quedó parado en la carretera. ¿O no?
    Ok. El Panadero puede dar fe de que el pan se hornea de tal o cual manera, pero… ¿Y la isla de los Anillos? Seguro que la tiene guardada en algún armario el Filólogo y no quiere sacarla a la luz porque la verdad de su armario no se comparte.
    “… le recomiendo la tertulia o mesa redonda que él mantuvo con dos de las mayores autoridades en Filología Griega (con reconocimiento internacional), la Dra. en Filología Griega Monserrat Camps Gaset y el Dr. en Filología Clásicas Jame Pórtulas Ambrós, quienes no solo no rebatieron las precisiones gramaticales y lexicológicas de Díaz-Montexano sino que estuvieron de acuerdo en los puntos fundamentales, relativos a la única localización posible de la Atlántida (en caso de que realmente hubiera existido, claro).”
    Yo recomiendo que no hablemos de panaderos.
    “…conocimientos y dominio en materia de Griego Clásico alcanzado por Díaz-Montexano, podemos comprobar como el único que se atrevió incluso a pronunciar palabras griegas clásicas fue el mismo Díaz-Montexano. Y no olvidemos ante quienes estaba debatiendo.”
    Otra vez pan para quien no tiene dientes!!! Hombre!!! Qué capo el individuo ese!!!, qué instruido!!!, qué letrado!!!, pero, ¿lo mismo puede hacer en Egipcio y Dodipepoano?
    Una preguntilla, simplemente de bellaco que soy… ¿Las traducciones de los textos de Platón a las lenguas vivas son hechas del Griego o del Latín?, ¿Ignoro el Latín, el Dodipepoano o lo que indican las traducciones? Ojo con su respuesta, que estoy atento a sus “elogios.”
    Lo siento, no vuelvo a ser tan inculto.
    Hay algo extraño en esta tertulia, que alguien que no la haya seguido desde el principio se puede haber perdido. Resulta que desde el momento que toqué el tema de “La Civilización Hidráulica de los Antis” que es 100% real, en las páginas que participa Diaz-Montexano empecé a recibir respuestas cargadas con una tinta reconocible, además de argumentos por demás reconocibles. Alguien me puede explicar por qué el estilo de las respuestas que se me entregan en la Blogósfera se parece mucho a aquel que aparece en una discusión de una página bloqueada en wikipedia por tratarse de una guerra de ediciones? Alguien me puede explicar por qué la línea discursiva no difiere de la del propio Diaz-Montexano?
    Bien, yo no tengo respuestas, pero como antes de jochear los petos tenía un perfil de quien me respondería, me quedaba claro que el ego dolido es una de las peores afrentas que puede recibir una persona de estas características y estaría obligada a responder con artillería pesada, utilizando adjetivos calificativos (Descalificativos), propios del ego dolido. ¿Este comentario dolió? Es probable que así haya sido, ya que desnuda el alma y la inseguridad del interlocutor y eso que, en este preciso punto solo he escrito una apreciación subjetiva.
    Señor Quien-sea, ¿Conoce el juego que en realidad estoy jugando?
    Si responde “Atlantis”, le aseguro que su respuesta es incorrecta.
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 17. Juan Menéndez Crespo  |  31 agosto 2009 en 7:58 pm

    No entro en debate sobre lo correcto o incorrecto del anterior post.
    Pero dicen: “Lo bueno si breve, dos veces bueno”.
    Aplicado el dicho y visto, no digo nada mas.

    Me gusta

  • 18. David Antelo  |  31 agosto 2009 en 8:38 pm

    EEEEEEEEEPPPPPPAAAAAAAAAAA!!!!!!!
    En este Blog hay un Pérez.

    Hola Jorge Pérez:
    Por lo visto ya nos conocemos y debemos ser compadres o algo parecido, aunque me parece que el compadrerío debe ser con algún pariente tuyo, que terminó calentando en otros Blogs a Víctor, ya que él me dice:
    “Lo primero (como usted afirma) no son unos códices en Latín, las primeras traducciones latinas se hicieron varios siglos después de existir ya los primeros textos en griego.
    Una duda, ¿por casualidad no serás amigo de un tal José Pérez, que también insiste en esta misma ignorancia?”
    http://www.leergratis.com/relatos/las-diferencias-de-la-ubicacion-de-la-atlantida.html#comments
    Es probable es que el tal Víctor, no se refiera a José Pérez, sino al Jorge Pérez que puedo ver en este Blog tocando el tema de las copias griegas de Timeo y Critias. ¿Es el mismo o algún clon?
    Miremos las cosas desde una óptica un pelo distinta a la manera acostumbrada y antes de hablar de traducciones griegas, latinas o chechenas, quisiera saber si el Sr. Jorge Pérez, que aparece en este Blog, ha estado debatiendo con un tal Víctor sobre el origen e interpretación de los diálogos.
    Si este debate se ha dado, quisiera saber el nombre real de la persona que estaba discutiendo con Víctor, ya que aquí veo un Jorge Pérez que cuestiona el origen del Timeo y Critias, además de las hipótesis de Diaz-Montexano y Víctor habla de José Pérez… ¿Cuál de los Pérez es el que ha discutido con Víctor?
    Si ambos son la misma persona, ya no sé si la discusión la mantuvieron en castellano o griego antiguo. Si fue en el segundo idioma, lo más probable es que el nombre real sea “Pro-tou-stomatós Pérez.” Que en castellano clásico quiere decir, Jorge o José, ya que ambos quedan justo en frente, o al ladito, ente 20 cm y 20 km de distancia, o a tirada de piedra el uno del otro.
    Si ambos Pérez son la misma persona, bueno sería preguntarle a Víctor, por qué cambia los nombres, si no hay ninguna traducción de idiomas?
    Si esto es lo que ha ocurrido en castellano y con el nombre de una persona… ¿Qué pasaría si por siglos empezamos a traducir la misma discusión a distintos idiomas?
    Lo que me queda claro es que no puedo asegurar con absoluta certeza si se trata de Jorge o José, no sé si son la misma persona o dos distintos individuos, lo único que sé es que, uno o dos Pérez, hablaron del mismo tema hace menos de 10 días atrás.

    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 19. David Antelo  |  31 agosto 2009 en 8:48 pm

    Simplemente para que no se que lo extenso del tema.
    Víctor asegura la fiabilidad del razonamiento lexicográfico de Diaz-Montexano y no solo lo hace con mi persona, sino con un Sr. De apellido Pérez que no conozco.
    Víctor textualmente me dijo: “Lo primero (como usted afirma) no son unos códices en Latín, las primeras traducciones latinas se hicieron varios siglos después de existir ya los primeros textos en griego.
    Una duda, ¿por casualidad no serás amigo de un tal José Pérez, que también insiste en esta misma ignorancia?”
    Navegando por la Blogósfera me topé con otro Pérez que habla exactamente del mismo tema, pero no se llama “José Pérez” sino “Jorge Pérez”, si la discusión la tuvieron en Dodipepoano clásico, lo más seguro es que el señor realmente se llame “Pro-tou-stomatós Pérez.” Que en castellano clásico quiere decir, Jorge o José, ya que ambos quedan justo en frente, o al ladito, ente 20 cm y 20 km de distancia, o a tirada de piedra el uno del otro.
    https://latunicadeneso.wordpress.com/2009/02/20/la-atlantida-y-google-earth/#comment-459
    Sigan la línea y veamos a dónde llagamos.
    Jejejejeje
    Salu2,
    El que escribe largo y jode como loco.

    Me gusta

  • 20. David Antelo  |  1 septiembre 2009 en 3:54 pm

    Sí, puras mamadas compañero, y como yo no busco ninguna Atlantis, voy a seguir preguntando a Víxtor-Montexano sobre algunos temillas que debiera ir entre comillas, ya que “Díaz Sánchez”, por cuenta propia ha saturado la red, así que vamos a direccionarla hacia donde no quiere. ¿Acaso no es a Díaz al que le encanta crear polémica?
    Ojo que yo no vendo nada, no tengo agencia de viaje, no tengo relación con ninguna sexta, séptima ni octava y por desgracia, tengo varios “Cartones” en los cuales no figura la filología.

    Para que no hable yo, mejor copio exactamente lo que se puede encontrar en la red, en la página: http://my.opera.com/pajaru/blog/show.dml/147713
    -0-
    Georgeos Díaz Montexano.
    Es lo que llamamos un timo pseudocientífico. En este caso concreto tenemos a un señor que se hace pasar por científico cuando su formación académica es practicamente nula, pudiendo solo acreditar unos cursillos en un centro de espeología de Cuba. Su Curriculum Vitae, colgado por el mismo en internet nos muestra una persona con escasos estudios, que no domina ningún idioma aparte del Español y que presume de haber publicitado sus “teorías” en revistas pseudocientíficas o de nulo valor científico. Encontramos internet plagado de páginas gratuitas elaboradas por el mismo donde publicita su información. En las que no ha creado él, cuando es criticado aparecen pesonas que lo defienden y que escriben igual que él. En esta página me dedico a recopilar una parte, quizás la más significativa, de su relación con otras páginas de internet, sus ataques y altercados virtuales y su negocio con una tarotista de inernet que es a la vez secretaria y jefe de prensa de una organización fundada por el que se dedica a investigar la atlántida.

    ÚLTIMAS NOTICIAS:
    Al parecer, el año pasado se hizo en la isla de Milos, Grecia, una conferencia científica sobre la Atlántida.Parece ser que el señor montexano tenía que ir para defender su teoría pero cuando ya había pasado el plazo para pagar la cuota de la conferencia se descolgó con un supuesto accidente de submarinismo y un posible intento de asesinato al querer alguien manipular su equipo. Nunca ha podido acreditar que dicho accidente sucedió, ni en que hospital estuvo ingresado.Lo cierto es que con esa excusa pidió en un foro de internet 1000 euros para poder enviar a alguien que hablara inglés a la conferencia y costearle así los gastos.
    http://forums.atlantisrising.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=001137;p=2

    En otras ocasiones a pedido dinero directa o indirectamente para financiar una expedición de buceo de una manera descarada y nada …
    Para seguir leyendo lo pueden hace en:
    http://my.opera.com/pajaru/blog/show.dml/147713
    -o-
    A un pseudocientífico con un EGO tan grande, como el de Díaz Sánchez, no se lo debe embarcar en el tema desde el punto de vista de la argumentación lógica purista, sino desde la argumentación sarcástica, ya que con ella delirará, la sangre se le subirá a la cabeza, se ofuscará e intentará patalear mil veces en temas que desconoce absolutamente y por este motivo se lucirá en adjetivos… ¿Acaso el ilustre pseudocientífico es parte de las Academias formales? NO, allí tiene las puertas cerradas por un simple motivo y mejor es que él mismo se los comente.
    ¿Alguien quiere conocer el perfil psicológico de Díaz Sánchez?
    Pregunten a Víxctor para que les de las pistas.

    Nuevamente aclaro, por si algún despistado no ha entendido el tema. EN EL EQUIPO DE INVESTIGACIÓN “YESUSA`IRI”, NO BUSCAMOS ATLÁNTIDAS, SINO QUE INVESTIGAMOS LAS EVIDENCIAS FÍSICAS Y CULTURALES DE LA CIVILIZACIÓN HIDRÁULICA DE LOS ANTIS, QUE SON 100% REALES, O SEA, FÍSICO, PALPABLE Y NO LITERARIO.
    Como yo soy el malo de la película, les aconsejo a los participantes del presente blog que analicen en la red las vibras que transmite el ilustre Díaz Sánchez y determinen su nivel de EGOLATRÍA, respeto y agresiones a sus interlocutores. Les aconsejo que lo hagan al lado de un psiquiatra.
    El término algo esotérico de “vibra” lo utilicé, porque bajo esta línea es que se debiera buscar.
    Salu2,
    David Némexis.
    P.D: Si otros se cambian el apellido, por que suena más bonito, ¿por qué no lo voy a hacer? Sobre nos nombres largos después comento.

    Me gusta

  • 21. Jorge Pérez  |  1 septiembre 2009 en 7:00 pm

    Es interesante ver como vayas donde vayas, aparece alguien defendiendo o atacando al Sr. Montexano. Se lo ha ganado a pulso. Intentar vendernos a todos la moto de que él es el único sabio sobre el tema de la Atlántida calma la paciencia a todos. Ya lo dije en otro blog ¿dónde está la Atlántida del Sr. Montexano? ¿Jaén, Doñana, Valle Guadalquivir, Isla Majuan? ¿Por qué ningún experto “verdadero” quiere hablar sobre él? Será porque va por el mundo ofendiendo a todos los que le llevan la contraria. Está muy bien que se defienda un emplazamiento para la Atlántida pero mientras no se encuentre, no se puede menospreciar y menoscabar al resto del mundo.
    Vuelvo a repetir la pregunta para el Sr, Montexano. ¿Dónde están las pruebas y los resultados submarinos de sus expediciones en 2003 en el estrecho de Gibraltar? ¿Quién tiene razón Collina o usted?. Espero que Victor su fiel escudero me responda.
    Y por último al Sr. David Antelo decirle con todo el respeto del mundo que del mismo modo que reprocho al Sr. Montexano su rigidez en cuanto a que su teoría es la correcta, aplíquese el cuento. Si está en Sudamérica, mejor para todos, pero enseñe los anillos concéntricos que le exige al Sr. Montexano.
    Quiero añadir, que la unión hace la fuerza. Que si el objetivo real de los que deseamos encontrar la Atlántida es realmente encontrarla, pegándonos “literariamente hablando” no se consigue nada. Eso si, yo pregunto, de los investigadores y atlántologos que existen en la actualidad cuales de ellos quieren encontrar realmente la atlántida?. Pensar que si aparece a muchos “Universidades” del mundo se les acabará el chollo de la financiación.

    Saludos a todo el mundo incluido a Victor y al Sr. Montexano.

    Me gusta

  • 22. David Antelo  |  1 septiembre 2009 en 8:53 pm

    13°09`35.6´´ Sur; 65°33`36.5´´ Oeste
    Jorge Pérez.
    ¿Tenés Google Earth?
    Mirá las coordenadas del punto que indico. Este es el centro de la sabana de los Antis. (Ojo que no he escrito Atlantis.)
    Ahora mirá al naciente, en la coordenada:
    13°09`41.76´´ Sur; 65°32`42.49´´ Oeste
    ¿Ves lo que parece un fragmento de círculo, de 1.5 km aprox, incompleto en el norte y el poniente? Si lo ves, mantenelo presente en la retina, porque tiene un cuento muy largo.
    En ese mismo lugar, en la parte interna vas a ver un puñado de manchas verdes formando un arco. Bien, lo que te anticipo, es que el color negro de la fotografía es agua y lo verde, tierra. Esto no lo afirmo porque analicé las imágenes satelitales, sino porque he estado allí haciendo prospecciones aéreas y “terrestres.”
    Las comillas de “terrestres” es que una prospección terrestre es imposible, ya que se trata de un pantano de poca profundidad donde se encuentran anacondas y caimanes negros.
    Ahora volvamos a la Isla de los Antis y fijate en:
    13°09`13.11´´ Sur; 65°33`14.10´´ Oeste
    ¿Estás en medio de una línea recta?, bueno, eso no se llama línea sino puente.
    13°09`08.05´´ Sur; 65°33`37.04´´ Oeste
    Esta línea conduce en dirección al norte, pero se corta abruptamente, de hecho, desaparece en el agua. Otro puente.
    Ahora andá a: 13°07`30.24´´ Sur; 65°34`35.59´´ Oeste
    Ya sé que con la posición te hice caer en el pantano, pero mirá las líneas que tenés por todos lados. Sí conectan la tierra de los anillos con una isla menor del norte.
    Ahora andá a:
    13°09`13.11´´ Sur; 65°33`14.10´´ Oeste
    Aquí, simplemente con el sentido de la vista no te vas a dar cuenta de su gracia, ya que corresponde al tacto. Aquí hay agua caliente y corre hacia el Mamoré que queda al naciente.
    Esto se puede poner largo y ando en un proyecto serio que debo entregar a una organización que más adelante diré de cual se trata, ya que todos la conocemos. No quiero salarla antes de terminar el asunto.
    Volviendo a la isla de anillos. ¿Ven los muros circulares? Bien, desde tierra y desde el aire les juro que se ven más bonitos, pero como no es Atlantis, sino una isla de los Antis, las murallas no son completamente circulares, sino líneas rectas curvadas en sus vértices, dando una forma poligonal si se lo observa desde el aire y circular si el observador está en el centro del pantano de poca profundidad y de fondo arcilloso. Ninguna de estas murallas da la vuelta completa a la isla, pero sus fragmentos siguen sus contornos.
    Ahora vamos al Sudoeste del centro de los anillos.
    ¿Ya lo viste Jorge?
    Bien, esta es la dirección de donde llegan los Mega-Niños y esta es la zona que ha actuado de “Dique”.
    ¿Esta área es original? La respuesta es NO LO SÉ, en esa zona no hemos excavado ya que aún estamos concentrados en: 13°09`41.76´´ Sur; 65°32`42.49´´Oeste.
    ¿Por qué seguimos concentrados en este punto?
    De hecho, el tener agua caliente en el sitio, rodeado de agua fría llama la atención, ya que, hasta donde sabemos no hay ningún calefón cerca, pero en decenas de kilómetros de toda esta zona encontramos material ferroso de origen ígneo y todos sabemos que simplemente mirando la roca y oliéndola, no sabremos si se creó en el Cámbrico, Triásico o si son tan recientes como el borde del Pleistoceno – Holoceno. La pura verdad es que no sabemos, pero muestras de estos materiales en estos momentos están en Mannheim – Alemania.
    ¿Cómo sé esto? El asunto es obvio…, yo las llevé para que las analicen, ya que allí está uno de los laboratorios donde se datan estas cosas, ya que en mi cocina lo mejor que podría hacer es sopa de piedra.
    Si le lee el Dr. Mario Suarez Riglos, seguro que me terminaría tomando el pelo, ya que no se trata de un canto rodado, alias, piedra, sino de una roca de origen ígneo.
    Obviamente que los voy a dejar a medias con el tema de los Antis, ya que mi objetivo no es demostrar que se trata de Atlantis, sino plantear una duda razonable en el tema, sobre todo si les indico que entren a:
    http://www.siarb-bolivia.org/esp/santacruz079.htm
    Les juro que la gente de la SIARB, es seria y no han estudiado filología por correspondencia, ni buscan Atlántidas al ladito de la loma del carajo. De hecho, el trabajo de la SIARB comenzó muchos lustros antes que el de Yesusa`iri y sin tener relación o conexión alguna.
    Jorge, ¿Ya entraste a la página de la SIARB?, bien, te aconsejo que imprimás el 2do dibujo del Sr. Renán Cordero y con esa impresión volvé a abrir Google Earth en la primer coordenada que te indiqué.
    ¿Dónde está Wally?
    Voy a dar otro copie… Jorge, entrá a: 13°05`39.5´´ Sur; 65°23`31.9´´ Oeste y compará la imagen de Google Earth con la 4ta fotografía de la página de la SIARB o su primer dibujo.
    Bien… ¿Cuántas de estas cosas raras como el sitio SC 079 hay en los Antis?
    Decenas, y no solo se habla de todas las figuras del sitio SC 079, sino que sumando las figuras con las de otras que individualmente se cuentan por centenas, estamos hablando de más de un millar de figuras.
    Ojo que el dibujo de la SIARB no está completo y eso lo sabe muy bien Karl Kaifler, ya que no fueron con lupa a documentarlo y después de ver las fotografías de alta resolución de Yesusa`iri admitió que en el dibujo de Renán Cordero, falta San Carlos.
    En este punto, les aseguro que no estoy jodiendo y las autoridades, universidades y centros de investigación de esta particular zona, están al tanto del asunto y han ayudado a proteger estos sitios. No es lógico pensar que en un país tercermundista, las instituciones científicas abunden como hongos en la porquería, ya que esto es desconocer absolutamente el terreno, pero en este caso en particular las “Academias locales”, no son el enemigo, sino los aliados y tenemos que cruzar el charco llevando “PIEDRAS” en las maletas a Alemania, porque en mi cocina la sopa de piedra es asquerosa. Les juro que es complicado investigar en el 3er Mundo.
    Mejor lo dejo hasta aquí porque tengo que cumplir con el plazo de entrega de un proyecto que acordé en París. Sí, ante una organización internacional que yo no me inventé en ningún blog…
    ¿Conocen París? Bueno, vayan a la Estación Cambron o Segur y segur-o que sabrán que no fui yo quien me la inventé.
    ¿Conocen Nueva York? Si conocen, se podría decir que allí está su casa matriz y hoy en la noche estaré reunido con una persona que trabaja en esa “casa matriz”, solo que esta persona, antes de trabajar en ese lugar, ha estado trabajando en el Proyecto Yesusa`iri.
    Espero que el “Científico” Víxtor – Montexano se ponga serio a la hora de hacer sus alegres comentarios, ya que puedo ser bastante sarcástico y sé muy bien que lo que he descrito no es Atlantis, sino los Antis que son 100% reales.
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 23. David Antelo  |  1 septiembre 2009 en 9:08 pm

    Jorge Pérez:
    ¿Sos el José Pérez al que se refería Víctor?
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 24. David Antelo  |  1 septiembre 2009 en 9:33 pm

    Me olvidaba!!!
    “Por las características de su arte rupestre, este sitio es único en el oriente boliviano, aunque existen figuras parecidas de tipo tripartito en la cuenca del río Mizque (Querejazu Lewis 2001: 64, 68, 140), que han sido atribuidas al período Intermedio Tardío (1100-1438 d.C. – ibid.: 144).”
    No confundan atribuidas con datadas, ya que en el primer caso, se trata de una escala comparativa en la cual el ojímetro es el instrumento. Basado en ese mismo instrumento, el Arqueólogo de la Prefectura sitúa el mismo sitio en el periodo pre cerámico, es decir 5.000 a. de C., pese a que existen dataciones mucho más antiguas, con miles de años de diferencia, obtenidas en los años 80, mientras que hay otros más aventurados que han indicado fechas de 13.000 a. de C., para petroglifos que tienen la misma simbología que SC 079.
    ¿Quién tiene razón?
    Cualquiera de ellos, ya que hasta el momento, no se ha realizado un trabajo que permita precisar una fecha con métodos de datación absoluta. No nos olvidemos que se habla de un tema que es considerado como la quinta rueda del carro, porque se trata del país más pobre de Sudamérica, que ovbiamente tiene necesidades más urgentes que atender.
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 25. Jorge Pérez  |  2 septiembre 2009 en 6:39 pm

    Por partes. A si soy el José Perez del que habla Victor la verdad no lo sé. Sólo he escrito en este blog y en el de globomedia que hay que ver la cantidad de fans que tiene el Sr.Montexano.

    En segundo lugar mis felicitaciones por lo que me has enseñado de Antis (entendido perfectamente no Atlantis) y desearte que para alegria de muchos fuese realmente la Atlántida, simplemente porque soy de los que digo que más me importa su existencia que su lugar en el planeta.

    Y por último pedirte el favor de cuando publiquéis el trabajo me avises donde lo puedo leer.

    Una cosa más. Desconozco bastante la historia de los Antis, ¿me puedes decir si tiene alguna relación con las ruinas de Tiahuanaco?

    Un saludo.

    Me gusta

  • 26. David Antelo  |  2 septiembre 2009 en 10:16 pm

    Jorge:
    Con respecto a Tiahuanaco, la respuesta más fácil, ya que es la clásica, diría que NO, pero esta respuesta se basa más en una repetición que en el estudio de un 3 o un 4% de lo excavado en dicho lugar hasta la fecha. La respuesta fácil también podría contener algún tinte regionalista (de cualquiera de los lados), que nada tiene que ver con la arqueología o la investigación, sino con unos límites mentales que se han impuesto desde hace mucho tiempo en Bolivia.
    Una respuesta más sincera tendría que ser “no lo sé”, ya que la evidencia física apunta a que pudo existir algún tipo de conexión con los Antis. (Evidencia que en muchos casos podría considerarse como circunstancial, pero que obligan a investigar y no aceptar las respuestas tradicionales.)
    ¿Por qué digo esto?
    Porque la iconografía que se encuentra en Tiahuanaco, se puede ver que no corresponde a la fauna del altiplano, sino a aquella que se encuentra 2000 metros más abajo. Otro elemento que llama la atención, es el sistema de camellones irrigados, que prácticamente es idéntico al que se encuentra en los Antis, ubicado unos 3.800 metros por debajo del Altiplano. Esto se lo puede ver en Google Earth al sur del Lago Titicaca y en toda la sabana de los Antis.
    Cuando llegaron los primeros europeos, a la zona del Altiplano, lo que encontraron fue un imperio colapsado que antes de su llegada formaba parte del Incario. En cuanto al pueblo que construyó Tiahuanaco, tampoco se sabe mucho, pero se lo atribuye a Chipayas o Urus, que, dicho sea de paso, construyen casas de piedra circulares, cuya forma se encuentra a medio camino entre una cúpula y un cono.
    Las leyendas indígenas son abundantes y no aclaran mucho su origen, limitándose a decir que Tiahuanaco fue construida “por los gigantes” y esos gigantes están representados en sus monolitos.
    Está claro que Tiahunaco, en la mente del imaginario popular se lo liga al imperio Inca, a los Aymaras y los Quechuas, pero de hecho data de milenios antes que el Cuzco existiera y de las cosas más borrosas que hay es la fecha de su construcción. Esto está a gusto del consumidor y mientras unos lo ponen con siglos antes de Cristo, otros aceleran la escala y se pasan de la decena de miles. ¿Quién tiene razón?
    No lo sé, el mismo problema es el que tengo con la datación de las representaciones geográficas precolombinas, ya que la SIARB le pone una antigüedad comparada de varios cientos de años, un par de arqueólogos 5.000 a. de C. y un geólogo de museo, basado en otra comparación, raja por la punta, y lanza el dato de unos 13.000 a 15.000 años.
    La solución más sana que se puede tomar es no darle pelota a ninguno de los datos anteriores, proteger la caverna, como ya se hizo, y realizar análisis de microestratigrafía, con la esperanza de encontrar evidencia orgánica que permita realizar una datación absoluta. La otra salida es indirecta y tiene que ver con el agua caliente, el material ferroso de origen ígneo y el círculo incompleto del poniente de la isla de los anillos. ¿Por qué? La respuesta queda colgando y con los datos que ya pasé en el blog, es sencillo llegar a ella. La solución puede llegar desde Mannheim – Alemania.
    Si te fijás en la iconografía del dintel de La Puerta del sol, vas a ver la figura de Wiracocha o Virakocha o algo que suene similar, ya que ni en la ortografía de este nombre existe consenso, pero no importa mucho, ya que se trata del mismo personaje mitológico. El caso es que representaciones muy similares las encontrás en el Perú, lo que no llama mucho la atención, porque se trata de un territorio conectado con el Altiplano, pero lo simpático del asunto es que representaciones similares las encontrás en Colombia y en ese mismo país encontrás exactamente el mismo simbolismo que se encuentra en las representaciones geográficas de los Antis. Es más, el famoso “Camino del Inca” no es tan Inca como indica su nombre, sino que es mucho más antiguo y no solo comunica las regiones de la alta cordillera, sino que por el sur, cae al Chaco y en esta zona de valles, a las mismas rutas precolombinas las conocen como “el camino de los gitanos”, mientras que en la zona del “Estrecho del Bala”, dicho camino se interna en la sabana pero en forma de terraplenes, mientras que por el norte las rutas se internan en la selva.
    Es completamente cierto que los Incas utilizaron el sistema, lo mantuvieron y lo extendieron, pero se trata de un sistema vial mucho más antiguo y si en estos momentos se me ocurre plantear la peregrina idea de que lo construyó una Civilización que vivió en los Antis, te juro que se arma la de San Quintín, ya que no tengo ninguna evidencia fiable para lanzar esta herejía y lo mejor de todo es que por el otro lado, tampoco existe dicha evidencia. Lo único que hay es este sistema vial que no quiere hablar y nadie sabe quién lo hizo, ni cuándo se lo hizo… Tampoco se conoce su real extensión, pero ahí está en un hueco histórico que no permite afirmar ni negar mucho, obligando a los arqueólogos a entrar en los pantanos de la especulología, que no es ciencia. Tal vez la respuesta más fiable es que “lo construyeron los gigantes.”
    En estos momentos, en Yesusa`iri estamos terminando un Proyecto que será enviado a París, con el fin de “investigar, proteger y documentar” las representaciones geográficas precolombinas. Uno de los puntos simpáticos de dicho Proyecto, es que, basados en las simbologías del mal llamado “arte rupestre”, ya contrastado con las imágenes satelitales, y que indudablemente corresponden a representaciones geográficas. Lo que se hará es el trabajo de hormiga de analizar el “arte rupestre” de otros sitios… ¿Qué va a salir de esto?
    No lo sé, se llama investigación y en este caso, las sorpresas se pueden dar del mismo calibre que ya se han dado. Digo esto porque una de las representaciones geográficas, que en lo personal, es una de las que más me gusta, se encuentra ubicada al sur de la Serranía Chiquitana, pero en ella se representa la zona sudeste del Perú, el Acre brasilero, el Beni Boliviano, El macizo Brasilero, por la zona de Matto Grosso y desde las estribaciones de la Cordillera real, hasta el Pantanal. Lo simpático de dicha representación es que lo que he descrito no es la representación completa, sino la mitad de ella, ya que la otra mitad quedó a la intemperie de la caverna y mostraría la zona este del Pantanal Brasilero.
    ¿Por qué hablo de las representaciones geográficas precolombinas?
    Por un simple motivo. En el equipo de investigación Yesusa`iri, por el momento no hemos tenido el tiempo ni los recursos para poder estudiar el “Arte rupestre” de los Andes, lo que de ninguna manera quiere decir que se trate o no se trate de representaciones geográficas, simplemente que no hemos tenido el tiempo.
    Entrando al campo de la especulología, pero basado en las similitudes del Arte Rupestre de las estribaciones de la Cordillera de los Andis. Si las investigaciones encuentran una representación geográfica que muestre el Altiplano, “La de San Quintín” se va a poner buena, ya que se trataría de una información conocida desde hace siglos, pero que será contrastada con las herramientas del siglo XXI, que a su vez, estaría basada en otras investigaciones, (que no tenían velas en ese entierro). Digo esto porque el Proyecto original estaba investigando, desde el punto de vista de la ingeniería, las mega obras hidráulicas de la sabana de los Antis y por un accidente fortuito, fue que se llegó a una caverna ubicada en las estribaciones andinas del sur. Se trató de una antigua representación geográfica en cuyo fondo se muestran las sombras de un imperio desconocido.
    ¿Tiahuanaco tiene que ver con los Antis?
    NO LO SÉ y tampoco sé dónde va a desembocar todo este asunto.
    Jorge, ya ves por qué Atlantis no es el punto focal?
    En Yesusa`iri sabemos que en el momento que tengamos todos los resultados, no nos vamos a quedar con nada de esto, sino que estarán disponibles para cualquiera que quiera leerlos y el medio ideal es para hacer esto es Internet.
    Si querés, podemos seguir hablando de Atlantis, ya que ese tema es bastante simpático y el motivo por el cual lo toco en muchos blogs, no se relaciona con la arqueología, sino con la estrategia.
    Salu2,
    David
    P.D: Otra vez se me derramó la tinta digital y escribí otro testamento.

    Me gusta

  • 27. Jorge Pérez  |  4 septiembre 2009 en 12:59 pm

    Sin problemas vuelvo al tema atlante. Además que ahora ya sé que la traducción que usa el Sr. Montexano para sus “lecciones magistrales de griego clásico” es el LSJ de Perseus me quedo sorprendido. Y eso que anda por algunas páginas criticando a otros investigadores por no leer los códices originales que están por Viena o Paris. Vaya, vaya. Con su grandilocuencia pensaba que estaba ante un gran erudito atlante, y veo que no es cierto.
    Sr. Montexano no se si usted leerá esto (creo que si) si quiere que la comunidad internacional le respete y tenga en consideración sus teorías (que evidentemente pueden ser factibles) deje de menospreciar, insultar y arremeter contra cualquier otra teoría e investigador. Lo importante de todo esto es la Atlántida, no su descubridor. Excepto que su ego sea mayor que su interés por la verdad.

    Me gusta

  • 28. David Antelo  |  10 septiembre 2009 en 9:15 pm

    ¿Alguien conoce los peces de río llamados Beta?
    Son peces multicolores, los hay rojos, azules, verdes, blancos, calipsos y todas las combinaciones que se les ocurra. Estos pequeños arcoíris son especiales para tenerlos en peceras esféricas, donde la bomba de aire podría verse antiestética, ya que una de las gracias que tienen, es el poder vivir en agua sin recirculación de oxígeno.
    Si están pensando tener estos pequeños pavorreales en su pecera, no se apuren, porque se trata de peces agresivos que no toleran la compañía de sus congéneres y se pelearán “desplumándose” hasta que en su pecera quede uno solo.
    Si consiguen un Beta y lo dejan nadar solo en su pecera, lamentablemente sus colores se volverán opacos si no hacen algo al respecto. En este caso lo que se hace es conseguir un espejo para que el Beta se entretenga peleando contra su sombra. Está claro que lo que el pez ve en frente, no es su imagen en el espejo, sino a otro Beta que le intenta arrebatar su territorio y así comienza un baile que mucho se parece al del perro correteando su cola.
    Si a alguien se le ocurre meter un Escalar en la pecera del Beta, mejor es que la piense dos veces si valora al Escalar, pero si el dueño de la pecera se las da de humorista y mete una Palometilla en la misma pecera, el chiste no lo entenderá el Beta, porque indudablemente el pequeño pavorreal tendrá cara de alimento para este otro bicho que luce navajas en sus encías y no se caracteriza por comer lechuga.
    Estos Betas son tan especiales en su despliegue tecnicolor, que amenazan de muerte a todo aquel que considere que está invadiendo su territorio, incluso si se trata de su propio reflejo, que sin ninguna intención, lo amenaza en la misma medida que el pez se pavonea, sin percatarse que en realidad el pleito se debe a una sombra. Está bastante claro que a este pez asesino, no le interesa saber nada de la verdad de su reflejo, porque mil veces se le puede acercar el espejo y las mil veces lo atacará sin preguntarse por qué es que esta sombra utiliza los mismos movimientos y gestos que él hace.
    Lo que yo no he logrado descifrar hasta el momento es si la lucha la genera el pez, el reflejo o el espejo, pero invariablemente este pavorreal termina siendo un solitario y un incomprendido, pese a vestirse con los colores del arcoíris.
    El Beta es como uno de los prisioneros de una hipotética caverna, ideada en la Escuela de Atenas. Un prisionero atado de pies y manos que está obligado a mirar las sombras que ante él se proyectan, aseverando posteriormente que se trata de la realidad y sin percatarse que a sus espaldas existe un mundo que desconoce.
    El autor de una obra no se lo reconoce por la firma que aparece impresa en el cuadro, sino por los colores utilizados, el trazo, la composición y esos detalles sutiles que distinguen la mano que estuvo detrás. Como las musas del arte trabajan juntas, de manera similar se reconoce al escultor, al compositor y al escritor, dejando las sombras para aquel que viendo un Beta pensó que se trataba de una Palometilla.
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 29. David Antelo  |  26 octubre 2009 en 2:48 pm

    «Un indio Moxo escribe los anales de su pueblo en una tabla o en un pedazo de caña, por medio de varios signos, cuya inteligencia y manejo pide mucha combinación y una memoria feliz. Hay hombres que sin más motivo ni razón que la de no alcanzar ni intender las ideas de los indios, fallan inmediatamente contra ellos, graduándolos de brutos: y es de admirar el séquito que han tenido sus sentencias. Da compasión oírles decir: la lengua de los indios es una jerigonza incomprensible; son unos bárbaros, todo lo apuntan en unas cañas o garrotes, que tienen llenos de rayas, etc. Si uno de estos críticos vergonzantes hubiera visto a Newton, que con el más y el menos algebraico (que también se componen de rayas), se entretenía en calcular el movimiento de los astros para determinar el verdadero sistema del mundo, hubiera dicho también que el gran Newton era un idiota, y su análisis un conjunto de garabatos, más propio para adornar la puerta de un carbonero que para ilustrar el entendimiento humano.»
    Informe general del gobernador Ribera
    Francisco de Viedma 1788
    http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01349419755460274088680/p0000004.htm
    El mismo tema está escrito en “La Geografía Cultural Aborigen de los llanos de Mojos” de William M. Denevan, University of California Press, Berkeley, 1966 y en la versión castellana de Josep M. Barnadas en las páginas 87 y 244.
    Basado en los datos actuales, este pequeño detalle descrito por Viedma explicaría cómo fue que un pueblo anterior a los Moxos pudo realizar extensas representaciones geográficas precolombinas.
    Un pueblo que usa obras hidráulicas puede ser catalogado en distintas categorías, a gusto del consumidor, pero un pueblo con escritura y con la capacidad de realizar extensas representaciones geográficas del tamaño de países sudamericanos, no se prestaría fácilmente a un juego tan subjetivo.
    Hasta donde se sabe, las cañas y las tablas se han perdido, mientras que las representaciones geográficas siguen visibles y están siendo protegidas.
    Salu2,
    David Antelo

    Me gusta

  • 30. David Antelo  |  4 noviembre 2009 en 2:23 am

    No entiendo por qué nadie ha preguntado si en la No-Atlantis alguna vez existieron los animales descritos en la Atlántida de Platón.
    Como nadie se digna a preguntar, yo mismo lo haré, porque este es el punto por el cual una persona informada podría partir.
    Oye despistado, ¿En el territorio de los Antis alguna vez existieron manadas de caballos?
    Sí, hace unos 11.500 años atrás existieron los equidae en esta región, pero se extinguieron en el borde del Pleistoceno – Holoceno.
    ¿En el territorio de los Antis existió alguna raza de elefantes?
    Sí, también se jodieron hace unos 11.500 años atrás, junto a los dientes de sable, megaterios y el saldo de mega fauna que existió en Sudamérica, dejando a las llamas y ciervos como los animales más grandes, además de las Antas, Caimanes y Anacondas que viven en los pantanos.
    ¿Existieron delfines en los Antis?
    No, porque la pregunta está formulada en tiempo pasado. Los delfines, bufeos, aún existen en los inmensos ríos y lagos de los Antis. Estos delfines de agua dulce tienen la desgracia de ser medio cegatones, por culpa de la turbiedad de las aguas, pero eso importa muy poco, ya que su sistema de sonar es espectacularmente bueno. Lo que quiere decir que los bufeos no cazan por solfa, sino por oído.
    Otra de sus gracias, que los diferencia de sus parientes marinos, es su aleta dorsal que es menos prominente, pero esta adaptación les permite navegar entre los árboles sin enredarse y por el mismo motivo pueden doblar la cabeza. Estos extraños animales blancos, grises y rosados no son como las motocicletas, que carecen de retro, ya que tienen la capacidad de nadar en reversa; característica que es muy útil en galerías de monte y sabanas inundables.
    Oye, ahora sí que sonaste, porque los Toros no figuran en tu No-Atlantis ¿O sí existieron?
    Naturalmente que esto no tiene por qué parecerse al relato de Platón que habla de los Toros sagrados, ya que se trata de los Antis y no de Atlantis, pero resulta que los Bóvidos también fueron parte del elenco de la antigua extinción ocurrida hace 11.500 años.
    No es creíble que cuando se unieron las Américas, hace entre 3 y 5 millones de años atrás, hayan cruzado del norte los equinos, smilodones, cérvidos y proboscídeos, dejando al margen del descubrimiento a los Bóvidos. De hecho restos de un bóvido artísticamente bautizado como Colombibos Atactodentus fueron encontrados en Colombia en 1960 por Hernández y Portas, mientras que en el 1971, en la Argentina, Holffstetter encontró el Plataterium.
    Está claro que los restos de Bóvidos en Sudamérica no son abundantes, pero esto no quiere decir que no hayan existido hace 11.500 años atrás. Además, no nos olvidemos que la zona en cuestión se llama Trópico y todos entendemos muy bien por qué razón es que los arqueólogos y paleontólogos le huyen a estos lugares, concentrándose en zonas desérticas, de montaña y zonas tipo heladera.
    Por lo visto, los equidae y los proboscídeos eran bastante abundantes en la región tropical de los Antis, ya que, pese al clima extremo que intercala inundaciones y sequías, aún se pueden encontrar sus restos en la sabana. En cuanto a los Bóvidos, se sabe que no eran buenos navegantes y que su llegada a Sudamérica no se debe a la cigüeña, así que la única alternativa que tuvieron para llegar hasta el sur fue sobre sus cuatro patas y sus restos óseos los delatan.
    Sé muy bien que una de las preguntas más cojudas que se puede hacer es el tema de los Bóvidos, por el simple motivo de que se trata de una información muy poco difundida, que al ser ignorada induce a la mayoría a afirmar que Sudamérica solo conoció a los Bóvidos cuando los trajeron los europeos. Los hallazgos “extraños” a los que hice referencia en párrafos anteriores, se pueden considerar como pequeños agujeros negros que es mejor ignorar y seguir adelante con el paradigma establecido. La mayoría de ellos no causan ningún daño, pero existen otros de mayor calibre que pueden hundir el bote y con esto me refiero a los hallazgos de Pedra Furada – Brasil y Monte Verde – Chile, que indudablemente atentan contra el Consenso de Clovis.

    Salu2,
    David Antelo

    Me gusta

  • 31. David Antelo  |  10 noviembre 2009 en 7:49 pm

    Una hipótesis para el cataclismo del Younger Dryas.

    El cráter se encuentra dentro de la sabana de los Antis y a menos de 240 km de la Isla de Anillos.

    Salu2,
    David Antelo

    Me gusta

  • 32. David Antelo  |  16 noviembre 2009 en 3:01 am

    En el diálogo de Timeo, o de la Naturaleza, se puede leer que el sacerdote de Sais, le comenta a Solón que la gran destrucción de Atlantis ocurrió 9.000 años atrás. Esto quiere decir que se refería a un gran cataclismo ocurrido unos 11.500 años antes del presente.
    La fecha en cuestión, a primera vista puede considerarse ridícula, pero indudablemente que se trata de un periodo clave para distintas ramas de la ciencia moderna, que por razones “obvias”, no debieron ser del conocimiento del sacerdote de Sais. Sin embargo, su descripción y explicación encaja perfectamente en una historia que nada tiene que ver con la mitología.
    Desde el punto de vista de los restos paleontológicos, se sabe muy bien que hace unos 11.500 años atrás ocurrió una de las más grandes extinciones en masa que ha visto el planeta. En este sentido, la Tierra, en su historia ha visto seis grandes extinciones y justamente una de ellas fue la que ocurrió en el borde del Pleistoceno – Holoceno.
    Lo extraño del asunto, es que no se puede culpar de la extinción en masa al periodo de deglaciación, ya que antes de éste, habían ocurrido decenas de glaciaciones sin que se den las extinciones en masa que acontecieron en el Younger Dryas. Uno de los sospechosos que aparece en la lista es el humano, pero el problema es que nuestra especie ya había visto eras de hielo anteriores y lo mismo se puede decir de nuestros primos Neandertales, que vivieron en Europa unos 250.000 años y en todas las eras de hielo que vieron pasar, no ocurrió ninguna extinción masiva como la de Younger Dryas.
    En un reciente reportaje de NatGeo, que trata sobre el Proyecto Genográfico Humano, emprendido conjuntamente con IBM, por fin se dignaron a considerar, al menos tangencialmente, uno de los agujeros negros encontrado en Sudamérica. Esta pequeña referencia de NatGeo, hace unos pocos años atrás podría haberse considerado una herejía absoluta, ya que pisa muchos callos y reputaciones del sacrosanto Consenso de Clovis, pero con 14.000 años de antigüedad certificada del humano en Sudamérica, la cuerda temporal del poblamiento tardío se rompe muy fácilmente, ya que en este periodo, la masa Laurentina, no pudo crear un paso libre de hielos. De yapa, Monte Verde – Chile, no queda a la vuelta de la esquina de Bering, sino en el hemisferio opuesto y es sabido que en esa época no existía una sociedad Británico –Francesa que construyese el Concorde.
    En este sentido, si aplican el razonamiento de la Navaja de Occam al último video de Yesusa`iri, verán que cuenta con el ingrediente indispensable de la coherencia y la solución más simple explicaría muchos agujeros negros en distintas ramas de la ciencia, como ser la Arqueología, Antropología, Geología, Climatología o la Paleontología, pero si intentan desmenuzar un poco más al detalle el asunto, se toparán con la explicación del 10% de los Haplogrupos nucleares encontrados en las Américas y los extraños Haplogrupos Mitocondriales.
    El video lo pueden ver en:

    Si los Apocalipsis no los asustan, espero que se diviertan.
    Alguien alguna vez hizo la pregunta capciosa de si me había quedado sin argumentos. Si esta persona se toma el tiempo de ver el video, se dará cuenta fácilmente que se trata de un resumen de 10 minutos y antes que se le ocurra preguntar si me quedé sin tinta, le responderé que una cosa son sus deseos y otra muy distinta son los datos que aún se guardan en Yesusa`iri. Si aun duda de esta afirmación, está cordialmente invitado a pasearse por la pecera llena de palometillas y así todos veremos de qué están hechas sus “verdades”.
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 33. David Antelo  |  11 enero 2010 en 12:17 am

    Como hace tiempo que no escribo, voy a copiar textualmente una noticia que me llegó anoche y dice lo siguiente:
    “Querido Davico,
    Te envío este articulo que acabo de encontrar en internet y que acaba de ser publicado.

    ¡Por fin! Habrían descubierto El Dorado

    Por medio de fotografías tomadas desde el espacio, expertos han descubierto gigantescos montículos en la cuenca amazónica, apuntando a una sofisticada cultura precolombina. Una compleja red de estructuras que abarca más de 250 kilómetros y que los conquistadores españoles buscaron infructuosamente.
    POR RORY CARROLL | 09/01/2010 | 23:02

    LONDRES (The Guardian). El Dorado fue una supuesta civilización amazónica que rivalizó con los incas y aztecas, pero que los conquistadores españoles jamás hallaron. En 1920, el británico Percy Fawcett dirigió una expedición para encontrarlo, pero nunca más se supo de él, desaparición que inspiró a Conan Doyle El mundo perdido.

    Es la leyenda que atrajo a legiones de exploradores y aventureros a sus muertes: un antiguo imperio de ciudadelas y tesoros escondidos en lo profundo de la selva amazónica. Conquistadores españoles se aventuraron en su búsqueda, seguidos a través de los siglos por otros convencidos de que encontrarían una civilización perdida que rivaliza con aztecas e incas.

    Algunos buscadores lo llamaban El Dorado, otros la Ciudad de Z. Pero la selva los tragaba y nada se encontró, solidificando su mito. La Amazonía era demasiado inhóspita, dijeron los eruditos del siglo XX, para permitir grandes asentamientos humanos.

    Ahora, sin embargo, los condenados soñadores han demostrado estar en lo correcto: hubo una gran civilización. Nuevas imágenes satelitales y sobrevuelos han revelado más de 200 enormes obras terrestres geométricas labradas en la cuenca del alto Amazonas cerca del límite de Brasil con Bolivia.

    Cubriendo más de 250 kilómetros, hay cuadrados y otras formas geométricas formando una red de avenidas y veredas que se construían antes de que Colón llegará al nuevo mundo. Algunos lo datan tan atrás como en 200 a.C., otros al año 1283.

    Científicos que han mapeado las obras creen que podría haber otras 2.000 estructuras bajo la selva, vestigios de una sociedad desaparecida. Las estructuras, muchas de las cuales han sido reveladas por el despeje de bosques para la agricultura, apuntan a una sofisticada sociedad precolombina constructora de monumentos, dijo la revista Antiquity, que publicó la investigación.

    El artículo agrega: El hasta ahora desconocido pueblo construyó obras de preciso plan geométrico conectado por vías rectas. La cultura se extiende por una región de más de 250 kilómetros, y explota tanto las planicies de inundación como las tierras altas no hemos visto hasta ahora más de una décima parte.

    Las estructuras podrían haber mantenido a una población de 60 mil personas, más que en muchas ciudades medievales europeas.

    Los descubrimientos han demolido las ideas de que los sueños en el Alto Amazonas eran demasiado pobres para sustentar una agricultura extensiva, dice Denise Schaan, coautora del estudio y antropóloga de la Universidad Federal de Pará, en Belém, Brasil. Dijo al National Geographic: Encontramos que este cuadro está equivocado. Y hay mucho más por descubrir en estos lugares, es interminable. Cada semana encontramos nuevas estructuras.

    Muchos de los montículos eran simétricos y se orientaban al norte, generando teorías de que tenían significación astronómica. A los investigadores les sorprendió especialmente que las obras en las planicies anegables y en las tierras altas fueran de un estilo similar, lo que sugiere que todas fueron construidas por la misma cultura. En la arqueología amazónica siempre se tiene esta idea de que se encuentra a diferentes pueblos en diferentes ecosistemas, dijo Schaan.

    Las primeras formas geométricas fueron detectadas en 1999, pero es sólo ahora, a medida que la imaginería satelital revela lugares, que está quedando clara la escala de los asentamientos. Algunos antropólogos dicen que rivalizan con las pirámides de Egipto.

    Estas revelaciones están reventando nuestras percepciones acerca de cómo era realmente América antes de Colón, dijo David Grann, autor de La ciudad perdida de Z, un libro acerca de un intento de la década de 1920 por encontrar señales de civilizaciones amazónicas.

    Los descubrimientos están desafiando presunciones largo tiempo instaladas respecto de la Amazonía donde sólo podrían haber existido pequeñas tribus primitivas, y respecto de los límites que el medio ambiente imponía al auge de civilizaciones. También están reivindicando, dijo Grann, a Percy Fawcett, el británico que dirigió la expedición para encontrar la Ciudad de Z. El grupo de Fawcett se esfumó, dando origen a un misterio e inspirando el libro de Conan Doyle El mundo perdido.”
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 34. David Antelo  |  24 enero 2010 en 10:29 pm

    http://spanish.peopledaily.com.cn/92121/6871331.html

    ESPAÑOL
    Se descubren en Brasil las ruinas de una antigua civilización amazónica

    Estas formas geométricas eran importantes símbolos de la época.
    Los signos de lo que podría ser una civilización antigua previamente
    desconocida están saliendo de debajo de los árboles talados del la
    región amazónica. En total son 260 enormes avenidas, largos canales de
    riego y cercados para el ganado que han sido divisadas desde el aire
    casi en la frontera entre Bolivia y Brasil.

    Nuevas imágenes satelitales y sobrevuelos por la zona han revelado más
    de 200 enormes obras terrestres geométricas labradas en la cuenca del
    alto Amazonas, cerca del límite de Brasil con Bolivia. Cubriendo más
    de 240 kilómetros, hay cuadrados y otras formas geométricas formando
    una red de avenidas y veredas que se construyeron antes de que Colón
    llegara al Nuevo Mundo. Algunos se remotan al año 200 AC , y otros al
    año 1283.

    “En la arqueología amazónica siempre se tiene esta idea de que se
    encuentra a diferentes pueblos en diferentes ecosistemas”, dijo Denise
    Schaan, de la Universidad Federal de Pará, en Belém, Brasil. Según su
    cálculo, la construcción de estas obras necesitó del trabajo de unas
    60 mil personas, mientras posiblemente aún quedan miles de
    construcciones semejantes en el fondo de la selva por descubrir.

    La visión tradicional es que antes de la llegada de los españoles y
    portugueses en el siglo XV no existían sociedades complejas en la
    cuenca amazónica, en contraste con la región de los Andes, al oeste,
    donde los Incas construyeron sus ciudades. Ahora la deforestación, el
    aumento de los viajes aéreos y de las imágenes de satélite están
    contando una historia diferente. (CIIC)
    18/01/2010

    Las imágenes satelitales muestran construcciones con formas geométricas.

    Me gusta

  • 35. David  |  16 abril 2010 en 9:52 am

    La explicacion que ha dado Google es ABSURDA:

    1º) Las lineas que veis en la imagen tienen VARIOS KILOMETROS DE ANCHURA. Así que no se sostiene la explicación de que esos “reflejos” los han dejado los barcos que tomaban datos por sonar.

    2º) Si fuera así, tampoco se entiende que los barcos hayan dejado ese rectangulo con decenas de formas geometricas casi perfectas dentro del mismo. Fijaros en el tamaño de la estructura. Ocupa más extensión que las ISLAS CANARIAS.

    3º) Si nos creyeramos todo lo anterior, ¿porqué no se han visto otras 10 o 20 formas semejantes en el resto del fondo oceanico del planeta?

    Sinceramente, la explicación de Google es ABSURDA. Cualquiera que conozca el funcionamiento de un sonar sabe que esas figuras no las deja ningun barco tomando datos. Quizás no sea la Atlántida, pero es muy inquietante ver semejante figura en el fondo oceánico y que se dé una explicación TAN ABSURDA para calmar al populacho

    Me gusta

  • 36. David Antelo  |  20 abril 2010 en 3:25 pm

    Tocayo:
    En la XXVI dinastía, o sea la Dinastía Saita, el Estadio medía 156.9 m y en la última, la Ptolemaica, 158.4 m.
    Según Platón, la sabana oblonga en forma de cuadrilátero rectangular medía 3000 estadios de lado a lado y 2000 desde el centro del mar hacia arriba.
    ¿Eso mide la “extraña estructura”?
    Ojo que en el Timeo se indica que “Por ello, aún ahora el océano es allí intransitable e inescrutable, porque lo impide la arcilla que produjo la isla asentada en ese lugar y que se encuentra a muy poca profundidad.”
    ¿La “estructura” está ubicada a poca profundidad y tiene arcilla?
    Recuerdo que el calado de un trirreme es de un metro y si nos fijamos bien, la frase del sacerdote de Sais está expresada en tiempo presente, lo que quiere decir que “aún ahora” se refiere al siglo VI a.C.
    Siendo generosos, supongamos que el navío no se trata de ningún trirreme, sino de un quinquerreme que sería de mayor calado que el anterior… ¿La estructura se encuentra sumergida a menos de 1.70 m de profundidad?
    Si lo está, quiere decir que la navegación no será posible, pero si se encuentra a mayor profundidad, quiere decir que Platón fue un mentiroso.

    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 37. David Antelo  |  20 abril 2010 en 4:04 pm

    Tocayo:
    ¿Ya viste los campos de cultivo de los Atlantes?
    Como la explicación del sonar no es creíble, usando Google Earth, mirá al poniente de Irlanda en 52°38´03.13´´ N; 17°22´07.18´´ O y te vas a dar cuenta de esas líneas rectas paralelas que no son el producto de ningún sonar, sino de los Atlantes.
    Como la explicación del Sonar es muy “absurda”. Los atlantes hicieron carreteras en el mar que se dirigen a la Patagonia y se ven con el Google Earth, lo mismo que al Estrecho de Gibraltar y al Sudeste de Portugal una carretera forma casi 90° en la posición 36°01´26.33´´ N; 10°46´36.49´´ O, lo que quiere decir que esta extraña configuración la hicieron para que los carros de batalla no se choquen con algún barco… ¿O no?
    La explicación del sonar será lo más absurda del mundo, pero resulta ser que en las imágenes satelitales del INPE con el sistema de mapeo del Landsat y sus satélites hermanos que toman imágenes de alta resolución el efecto sonar no existe porque dichos satélites no usan sonar, pero lamentablemente, las famosas estructuras, incluidos los campos de cultivo del poniente de Irlanda, desaparecen… Es una pena, porque las “estructuras” no se ven y quizás uno quede pensando que mejor hubiese sido ponerle sonar a los sistemas de mapeo para ver estructuras submarinas, pero ese aparatejo, que no es un LAZER, se usa en los barcos y submarinos.
    Ya que me fijo bien, encontré otra Atlántida gracias a Google Earth!!! Esta otra Atlántida submarina se encuentra al naciente de La Florida en 28°38´40.00´´ N; 79°26´58.48´´O. Otra Atlántida más sedimentada podría estar ubicada en 27°14´34.88´´ N; 79°25´10.52´´O.
    Lo más simpático es que estos Atlantes de Google Earth eran excelentes agricultores, puesto que sembraron grandes extensiones de la llanura abisal en la costa Este de los EE.UU. y si no la cree mi tocayo, mejor que se fije en 38°34´39.90´´ N; 71°29´12.13´´O, pero como estos Atlantes del Absurdo Sonar no se conformaron con realizar cultivos paralelos en toda esta zona y se fueron a la región de los Petroleros en el Golfo de México a seguir con la joda 27°50´05.86´´ N; 88°19´57.30´´O
    Lo que aseguro es que no hay más Atlántidas de “falso sonar” ni más “estructuras” raras en Google Earth, salvo que decida dedicar otros 10 minutos a la búsqueda de rarezas.
    Tocayo, tenés toda la razón, con 10 minutos de búsqueda no llegué a encontrar el número de Atlántidas marinas que te dejarían tranquilo con el tema del Sonar, pero creo que cubrí un área más grande que Europa con las posiciones que indiqué.
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 38. Arian  |  16 junio 2010 en 6:48 pm

    David Antelo, por favor…¿Me podría explicar qué es lo que sale en las siguientes coordenadas?

    Latitud: 13°11’9.45″S

    Longitud: 65°28’12.90″O

    Gracias.

    Me gusta

  • 39. Arian  |  16 junio 2010 en 7:15 pm

    ¿Es un estanque no?

    Me gusta

  • 40. David Antelo  |  25 junio 2010 en 10:28 pm

    Es un “atajado”.
    Es nuevo y debe ser de la estancia de los Villavicencio.
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 41. David Antelo  |  25 junio 2010 en 10:28 pm

    Un mito poco platónico.
    Separemos lo real de lo aparente.

    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 42. David Antelo  |  29 junio 2010 en 2:27 am

    Rompamos algún paradigma.
    ¿Conocen las líneas de Nazca?
    Se trata de unas figuras bastante conocidas, pero lo más probable es que desconozcan las mega figuras de los Antis formadas con camellones precolombinos.

    A este hallazgo se llegó gracias a los mapas precolombinos descifrados en el 2006-2007 y que se encuentran en los bordes montañosos de los Antis.
    Que se diviertan!
    Salu2,
    David

    Me gusta

  • 43. David Antelo  |  5 octubre 2010 en 11:33 pm

    Para tocar el tema de la Atlántida, el punto de referencia es Platón en sus Diálogos de Timeo y Critias, solo que esto es mucho pedir, ya que casi nadie se los lee. Por lo general la gente se entera del tema gracias a un reportaje de la TV o algún libro que trata sobre la civilización perdida.
    Para los que no les guste leer, en las direcciones siguientes se encuentran los diálogos antes nombrados en videos. Si no les gustan las imágenes, cierren la ventana y les aseguro que es copia textual de los Diálogos.
    La diferencia entre las distintas traducciones es mínima, ya que las medidas que describen la Atlántida no cambian en lo más mínimo, como tampoco lo hace el resto de la descripción.
    Parte 1 de 4

    Me gusta

  • 44. David Antelo  |  5 octubre 2010 en 11:33 pm

    Parte 2 de 4

    Me gusta

  • 45. David Antelo  |  5 octubre 2010 en 11:34 pm

    Parte 3 de 4

    Me gusta

  • 46. David Antelo  |  5 octubre 2010 en 11:34 pm

    Parte 4 de 4

    Me gusta

  • 47. David Antelo  |  5 octubre 2010 en 11:35 pm

    Vuelvo a repetir, si no les gustan las imágenes del video, cierren la ventana y escúchenlo.
    Saludos,
    David

    Me gusta

  • 48. David Antelo  |  5 octubre 2010 en 11:35 pm

    Les envío un video sobre la Civilización Hidráulica de los Antis, que es completamente real.

    Me gusta

  • 49. Kiko  |  25 septiembre 2011 en 1:13 am

    Yo pienso que puede ser una forma geologica no artificial….. pero la verdad es que nada esta claro y mejor no mojarse demasiado y decir lo que existe y lo que no. Respecto al comentario de EDUARD, en el improvable pero no imposible caso de que sea una ciudad sumergida, si pueden haber ocurrido fenomenos geologicos que pueden haber llegado a sumergir dicho terreno a la mencionada profundidad; referidos a puntos calientes o placas con grandes tensiones que provocarian el hundimiento, pero esto no ocurriria bruscamente, si no poco a poco a lo largo de los años cediendo cada vez mas este terreno. Destaco que todo lo que he escrito es desde una posicion subjetivista, desde mi punto de vista.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Follow La túnica de Neso on WordPress.com
logoblog2.gif
Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo una licencia de Creative Commons.

Reunificación de los Mármoles del Partenón

"Hacemos un llamamiento a todos aquellos que en el mundo creen en los valores e ideas que surgieron a los pies de la Acrópolis a fin de unir nuestros esfuerzos para traer a casa los Mármoles del Partenón". Antonis Samaras, Ministro de Cultura de Grecia

Tempestas

CALENDARIO

febrero 2009
L M X J V S D
« Ene   Mar »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728  

Archivos

Inscriptio electronica

Amici Chironis

Apasionados del mundo clásico

Suscríbete a esta fuente


A %d blogueros les gusta esto: