Archive for 21 enero 2010

A vueltas con la autenticidad del Papiro de Artemidoro

Algunos lo consideran la joya primigenia de la cartografía occidental, el mapa conocido más antiguo de occidente; para otros constituye una de las mayores polémicas en la historia de los estudios papirológicos. Para La Stampa, el enigma que rodea al llamado Papiro de Artemidoro podría quedar finalmente resuelto en breve.

Y es que, aunque son muchos los que defienden la autenticidad de este documento, un papiro de 32 centímetros de ancho y 240 de largo en el que un escriba de Alejandría copió a mediados del siglo I un texto del geógrafo Artemidoro de Éfeso referido a Iberia, no faltan desde hace tiempo las voces que se levantan cuestionando la antigüedad del manuscrito.

Uno de los mayores problemas de autenticidad que plantea el Papiro es que no está documentado el proceso de desmontaje y recuperación del envoltorio del que se cree que procede, conocido como Konvolut (del latín convolutum), del que solo después de la publicación del papiro apareció una fotografía. Hay que recordar aquí que el papiro se encontró en el año 1.900 y que se cre que fue utilizado como material de relleno de algún tipo de cavidad. Para los defensores de su autenticidad no hay duda de que el papiro procede del Konvolut, pero no es de esta misma opinión Silio Bozzi , director de la Policia Científica, conocido desde hace tiempo por aplicar las más sofisticadas técnicas de investigación no sólo en el ámbito criminológico sino también en el del patrimonio cultural.

Interesado en el caso del Papiro de Artemidoro con la lucidez de quien es un profesional imparcial, Bozzi ha partido de los elementos visibles en la fotografía del Konvolut y ha revelado incoherencias inquietantes entre esta imagen y la del Papiro extendido. “A la falta de coherencia en la perspectiva y dimensiones de otros elementos, en particular del pie de la jirafa, radicalmente diferente al diseño correspondiente del papiro, se añade la incoherencia del sistema de luces y sombras en la única fotografía que tenemos, claramente desenfocada”.

¿Podría por tanto no haber existido nunca como entidad física el Konvolut que acompañaba a los dibujos y la escritura y ser la imagen un sofisticado fotomontaje?  “Sí, hay muchos elementos que sugieren una manipulación. La estructura misma del objeto representado hace que sea altamente improbable que puedan haber salido dos metros y medio de papiro más otros 150 fragmentos. Por otra parte, no existiendo documentación del modo en que este ha sido extraído y recompuesto, parece materializarse de la nada”.  Se ha hablado de “raíces infectadas” del Papiro. “Todos los trabajos han llevado a grandes dudas acerca de su autenticidad”.

Pero hay un nuevo aspecto en el que ahora se están centrando los estudios: la misteriosa “escritura impresa”. Los defensores del Papiro habían sugerido que el escriba, al retirar del papiro la mano que lo sujetaba y enrollarse este, había hecho que la tinta fresca se imprimiera en el reverso, pero con un desplazamiento de algunos milímetros. Sin embargo, para “estamparse”, la tinta debería contener grafito, un ingrediente conocido sólo a partir de la Edad Media, lo que excluye automáticamente la autenticidad del papiro. Por otra parte, los experimentos han descartado que el efecto pueda haber sido provocado por la humedad. ¿Va a considerarse la hipótesis, propuesta en sede científica, de un accidente durante un proceso litográfico? “Las medidas exactas nos llevarán a resultados indiscutibles sobre la escritura y alejará sombras sobre un hallazgo ya es bastante incongruente.”

Sin embargo, ¿ no es paradójico que Bozzi, habiéndose ocupado tan profundamente del tema, solo haya podido llevar a cabo sus verificaciones con una foto? “Sí, porque unos pocos análisis no invasivos del Papiro nos llevarán en poco tiempo a las respuestas definitivas sobre todas las cuestiones que se han debatido con tanta pasión. De hecho, hago un llamamiento al periódico de Turín donde se encuentra este fascinante hallazgo: sáquenlo, háganlo estudiar y el caso se resolverá”.

Bozzi se une así a las voces que cada vez con más insistencia cuestionan la autenticidad del papiro. Ya en 2007 Luciano Canfora (The True History of the So-called Artemidorus Papyrus) afirmó que este no puede ser de Artemidoro pues contiene palabras inexistentes en su época  y apuntaba detrás de la falsificación la mano negra del paleógrafo Constantine Simonides.

Procedencia de la imagen: La Stampa

21 enero 2010 at 7:44 pm Deja un comentario


logoblog2.gif
Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo una licencia de Creative Commons.

Twitter

FriendFeed

View my FriendFeed

Reunificación de los Mármoles del Partenón

"Hacemos un llamamiento a todos aquellos que en el mundo creen en los valores e ideas que surgieron a los pies de la Acrópolis a fin de unir nuestros esfuerzos para traer a casa los Mármoles del Partenón". Antonis Samaras, Ministro de Cultura de Grecia

Tempestas

CALENDARIO

enero 2010
L M X J V S D
« dic   feb »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
adultfreindfinder contadores para web Noticias sites

Archivos

RSS Elementos compartidos

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

Inscriptio electronica

Amici Chironis

Apasionados del mundo clásico

Suscríbete a esta fuente


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.627 seguidores