Lucius Artorius Castus, alias el Rey Arturo

¿Fue el legendario Rey Arturo el general romano Lucius Artorius Castus? El historiador británico John Matthews lo tiene claro: una lápida encontrada en Croacia  podría marcar el último lugar de descanso del legendario Rey Arturo. 

 Austriantimes informa hoy que los científicos han procedido a levantar la piedra de la tumba hallada en Podstrana a fin de realizar en ella pruebas de datación de carbono e intentar resolver así uno de los mayores misterios de la Historia. Matthews – asesor de la conocida película El Rey Arturo, de Clive Owen y Keira Knightley- considera que el legendario rey era en realidad un general romano llamado Lucius Artorius Castus, que más tarde gobernaría sobre una parte de la actual Croacia.

Según la wikipedia inglesa, la posibilidad de que Artorius fuera Arturo ya fue sugerida en 1924 por Kemp Malone. Aunque Artorius no es de la época de las invasiones sajonas de Gran Bretaña en el siglo V, es posible que se le recordara en cuentos y leyendas. La primera crónica latina que menciona el nombre de Arturo es la Historia Britonum, recopilada según se cree alrededor del año 800 por un galés llamado Nennius.

 Lo que se sabe de Artorius proviene de las inscripciones del sarcófago y la placa conmemorativa de Podstrana, en la costa de Dalmacia. Aunque no tiene fecha, probablemente el periodo de tiempo del sarcófago (antes del año 200), junto con la mención de la inscripción de que se trata de Artorius dux, sugiere que era este quien dirigió la expedición a Armórica del 185 mencionada por Herodiano.

Como miembro de la gens Artoria fue probablemente natural de Campania, al sur de Italia. Según la inscripción, Artorius era un centurión de la Legio III Gallica, luego se trasladó a la VI Ferrata y luego a la V Macedonica,  donde llegó a ser primipilo. Fue después praepositus de la Classis Misenensis (la flota de Nápoles) y praefectus de la VI Victrix.

Artorius probablemente participó en la protección del Muro de Adriano. Cuando se amotinó la VI Victrix, parece ser que Artorius se mantuvo fiel, ya que Pertinax poco después le hizo dux y lo envió a Armórica con varias cohortes de caballería, donde tuvo éxito en la represión de un levantamiento.

Artorius se retiró finalmente del ejército y se convirtió en procurator centenaris (gobernador) de Liburnia, una parte de Dalmacia. Nada más se sabe ciertamente de él.

¿Para qué usar latinajos?

Eso mismo me pregunto yo después de ver la tira de hoy de Mauro Entralgo en el diario Público. Leyéndola no tengo del todo claro que haya estudiado mucho latín, aunque, claro está, también cabe la posibilidad de que haya tenido un profesor de latín que deje mucho que desear. Sólo así se explican los errores cometidos en la tira, digo yo que lo habrá hecho ad libitum para explicar la diferencia entre latinismos y latinajos. Cualquier estudiante de primer curso de latín sabe que la grafía j no es clásica; la j y la v fueron introducidas en el siglo XVI por  Petrus Ramus (Pierre de la Ramée,1515-1572), precisamente para distinguir el uso de la i y la u cuando tenían valor consonántico. Aunque la forma clásica correcta sería pues “alea iacta (de iacio,-ere) est“, como quiera que algunos utilizan también la forma con j, especialmente los anglosajones, pase. Pase también utilizar el término calendas por kalendas; si bien la forma más utilizada era kalendas ( de hecho es una de las pocas palabras que en época clásica seguía escribiéndose con k), el hecho de que coexistiera con la forma con c hace que también podamos darlo por válido. Lo que no es peccata minuta y escapa a todo intento de explicación fonética es cómo dos  sustantivos que tienen la misma base léxica, caso de excusatio y acussatio, puede uno escribirse con una ese y otro con dos eses. Por si leyera esto alguno de mis alumnos que prepara la Selectividad, recordad, chicos: excusatio, de ex + causa, con apofonía; accusatio (non acussatio), de ad + causa, con apofonía y asimilación.  

En fin, no quiero ser malicioso y prefiero pensar que todo ha sido un lapsus calamo currente.